Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1612/2025

Дело № 2-1612/2025

55RS0002-01-2025-002527-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ и площади земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ и площади земельных участков. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 706 кв.м., вид разрешенного использования: под магазины, местоположение: <адрес>, и расположенное в его границах нежилое здание - магазин "Стимул" с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный земельный участок был сформирован без соблюдения градостроительных и пожарных норм для нежилого здания, общей площадью 448,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах спорного земельного участка. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешенного пользования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При подготовке технического плана было выявлено пересечение границ здания и границ земельного участка, на которых расположены здание, что является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (глава 7. Градостроительные регламенты. Производственные и коммунально-складские зоны. Статья 52. Производственная зона П-1. Подзоны П-1.1, П-1.2) учитываются предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.

Между тем, требование об обеспечении отступа от объекта капитального строительства до границы земельного участка - 3 метра при образовании земельного участка с кадастровым номером № было нарушено - отступ отсутствует, более того, граница земельного участка пересекает здание.

Для эксплуатации объекта с кадастровым номером № необходимы подъездные пути, а также стоянка для грузовых транспортных средств. Вследствие нарушения градостроительных норм использование здания по назначению невозможно. Это же обстоятельство является препятствием для обслуживания здания. Из-за отсутствия минимальных отступов, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> (Глава 7. Градостроительные регламенты. Производственные и коммунально-складские зоны. Статья 52. Производственная зона П-1. Подзоны П-1.1, П-1.2) - 3 м. при проведении земляных работ (копка траншеи) собственником смежного земельного участка был поврежден фундамент и отмостка нежилого здания общей площадью 448,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в определении границ земельного участка, а именно граница от точки 1 до точки 3 и точке 6 (согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) была сформирована без учета объекта капитального строительства и требований действующих норм об отступе с целью обеспечения возможности обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером №. Выявленная реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером № не позволяет собственнику в полном объеме реализовать свои права по содержанию и обслуживанию принадлежащего ему объекта недвижимости, которому в результате действий собственника смежного земельного участка причиняется ущерб.

В ходе проведения кадастровых работ ООО "АЗИМУТ - бюро кадастра и картографии" была изменена конфигурация земельного участка с изменением его площади, таким образом, что объект капитального строительства (магазин) оказался полностью в пределах границ вновь сформированного земельного участка.

Полагает, что заключением кадастрового инженера и приложенной к иску технической документацией, содержащей сведения о строении и его местоположении на земельном участке, подтверждается наличие реестровой ошибки, допущенной в 2009 году.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить границы и площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогами координат по варианту №, указанному в заключении судебной экспертизы ООО "Правильная геодезия" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что здание было построено до формирования земельного участка. В настоящий момент времени вблизи стены здания проводятся строительные работы, разрушена полностью отмостка здания. По этой стороне здания имеется колодец, окна, дверь в тепловой узел. Невозможно обслуживать стену здания, обеспечить коммуникации, осуществить уборку снега, помыть окна. Невозможно завозить продукцию в склад, так как только на этой стороне имеются большие двери, а также отапливать здание, обслуживать тепловой узел. Исторически, ранее был один собственник у всего этого имущества, в приватизацию разделили, но все коммуникации идут вблизи стены моего здания, они выведены на эту сторону участка. Даже если они нас от всего отключили, в последующем надо подключать коммуникации. Просит удовлетворить требования согласно уточненного иска.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящий момент времени проводятся строительные работы вблизи стены здания. Определение границы участка по схеме №, предложенной кадастровым инженером не позволит использовать здание по назначению. Согласно технического паспорта это склад, соответственно, должна быть обеспечена возможность его оснащения коммунальными услугами, обслуживания стен здания, а также завоза и вывоза продукции. Только, предложенная кадастровым инженером схема № будет удовлетворять указанным требованиям.

Ранее в судебном заседании интересы истца представляла ФИО4, которая также исходя из обстоятельств изложенных в иске указывала на наличие кадастровой ошибки, допущенной при разделении земельного участка, которая была обусловлена тем, что истребуемые и формируемые земельные участки основаны на межевых планах, которые были подготовлены разными кадастровыми инженерами без выхода на местность. Границы вновь образованных земельных участков не согласовывали

Уполномоченный орган утвердил планы межевания и передал их для государственной регистрации. В последующем, предыдущим правообладателем, а также истцом здание и земельный участок использовались в исторически сложившихся границах, то есть использовались ворота, проезд, обслуживалось здание. Истец не знал о наличии кадастровой ошибки до того момента, пока ответчик не начал строительные работы вблизи здания, что его подтолкнула обратиться к кадастровому инженеру. Получив заключение, приложенное к иску истец узнал, что фактически граница двух участков проходит под зданием, что недопустимо. На основании изложенного просила так удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что им земельный участок приобретен в собственность за деньги. Наличие кадастровой ошибки, заявленные требования уменьшат объем его земельного участка, что приведет к нарушению его имущественных прав. На его участке находится котельная, а вблизи стены здания истца находятся трубы отопления, канализации, водопровода, которые находятся на балансе истца и содержатся за его счет. Коммуникации расположены в истребуемой трехметровой зоне. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что здание ФИО5 было размещено до формирования земельного участка истца. Наложение границ не отрицал. Удовлетворены могут быть требования согласно предложенной кадастровым инженером схеме №, по стене здания. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо Управление Ростреестра по Омской области в своем отзыве указало, что для установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости надлежит представить бесспорные доказательства наличия реестровой ошибки, которая может быть исправлена посредством внесения в ЕГРН сведений об иных установленных координатах местоположения спорных объектов недвижимости вместо ошибочно внесенных в ЕГРН. При наличии спора о границах земельных участков исправление ошибки в описании местоположения границ должно осуществляться в рамках соответствующих требований.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили. В письменном отзыве пояснены обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № с постановкой на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо Администрация г.Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8, представила письменные пояснения относительно реестровой ошибки, приобщенные в материалы дела.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 представила письменные пояснения относительно реестровой ошибки, приобщенные в материалы дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 12-15), из которой следует, что площадь земельного участка составляет 706+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

Кроме того, истцу на праве собственности с 16.09.2024 на основании договора купли-продажи принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенное в границах вышеуказанного земельного участка. Площадь здания 448,7 кв.м., наименование - магазин "Стимул". Здание 1992 года введения в эксплуатацию. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16-18).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательства. Площадь земельного участка 6542+/-28 кв.м.

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 42-45).

Истец ФИО1, первоначально в исковых требованиях, указал на выявленную реестровую ошибку, согласно которой граница смежного земельного участка накладывается на нежилое строение - магазин, который принадлежит на праве истцу. Из-за ошибки истец не может пользоваться своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее аналогичная норма содержалась в п. 10 ст. 22 этого же закона.

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться на основании отводных документов или при их отсутствии - существованием на местности 15 и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка – это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав, из межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования, т.е. ошибка, которая была допущена кадастровым инженером.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. № 1592-О, от 28 июня 2018 г. № 1532-О, от 19 декабря 2019 г. № 3425-О и др.).

В ходе судебного разбирательства, с учетом уточнения требований, ввиду наличия спора между сторонами относительно смежных границ земельных участков по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена ООО «Правильная геодезия».

В соответствии с заключением ООО «Правильная геодезия» экспертом установлено, что причинами выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные лицами, выполнявшими кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно сведениям технической инвентаризации в отношении здания с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 189-197) указанное здание построено в 1992 году (т. 1 л.д. 192) и имеет линейные размеры:

- длина - 30,50 м;

- ширина - 15,25 м (т. 1 л.д. 195).

По результатам геодезической съемки линейные размеры здания составили:

- длина - 30,40 м;

- ширина - 15,30 м.

Таким образом, указанное здание с момента его строительства никаких изменений внешних параметров не претерпевало.

Материалы гражданского дела не содержат документов, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, при этом анализ сведений ЕГРН, включенных в Приложение межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-87) показывает, что местоположение границ указанного земельного участка при его разделе в точках № уже содержали недостоверные, ошибочные сведения относительно местоположения этой части границы, так как границами пересекалось расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 80, 84).

При разделе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером № (в межевом плане имеет обозначение :ЗУ7, т. 1 л.д. 65, 66, 67). Северо-западная часть границы земельного участка с кадастровым номером № имела пересечение с контуром здания с кадастровым номером № в точках 4-5, и часть контура здания оказалась расположенной в границах образуемого земельного участка с условным номером №., а также смежный с ним земельный участок

В последующем, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности был образован земельный участок с кадастровым номером №. При этом смежная граница изменениям не подвергалась.

ФИО2, будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером № разделил его и в смежной с земельным участком истца с кадастровым номером № было сформировано два земельных участка площадью 6542 кв.м. и 3701 кв.м. (л.д.231-250) с определением кадастрового номера № по смежной границы с земельным участком истца, участок в измененных границах поставлен на кадастровый учет в 2024 году (л.д.21, 62-76 т.2).

Соответственно, все последующие межевания после 2009 года оставили неизменной спорную границу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций Росреестра по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003 при составлении проекта территориального землеустройства, в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. Границы образуемых земельных участков с условными номерами :ЗУ1 и :ЗУ7 установлены с нарушением указанной нормы.

Таким образом, эксперт, отвечая на первый вопрос, пришел к выводам о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером № в точках 2-3-4-5-2. Площадь наложения составляет 16 кв.м. Причинами выявленного наложения являются ошибки, допущенные лицами, выполнявшими кадастровые работы в отношении земельных участков с условными номерами № образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя заключение кадастрового инженера (т. 2 л.д. 5), эксперт отметил, что определение координат характерных точек границ образуемого земельного участка осуществлено аналитическим методом с использованием координат, содержащихся в проекте межевания территории. В связи с тем, что сведения о координатах всех, за исключением точки н4, характерных точек образуемого земельного участка содержатся в ЕГРН, применение такого метода не противоречит п. 10 Требований к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанное обстоятельство привело к тому, что при выполнении кадастровых работ не было установлено пересечение границ образуемого земельного участка контуром здания с кадастровым номером №.

Таким образом, отвечая на второй вопрос, эксперт указал на то, что реестровая ошибка при установлении смежной границы, являющейся общей для земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена при разделе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Отвечая на третий вопрос эксперт указал, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № требования градостроительных регламентов производственно-коммунальных зон, установленных ст. 48 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (в редакции, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ 06.10.2009), соблюдены.

С учетом анализа ситуационных схем (планов) земельных участков, содержащихся в материалах дела, экспертом предложено два варианта установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Вариант 1 предполагает установление смежной границы по контуру здания с кадастровым номером №.

Вариант 2 предполагает установление смежной границы с отступом от контура здания с кадастровым номером № в размере 3 метра.

Представитель истца согласился с выводами эксперта, указав, что они подтверждают доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика суду пояснил, что экспертом установлено, что имела место быть реестровая ошибка.

К аналогичным выводам пришел и судебный эксперт, указав на то, что реестровая ошибка при установлении смежной границы, являющейся общей для земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена при разделе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «Омскглавснаб», являющееся предыдущим правообладателем на правах бессрочного (постоянного) пользования земельного участка с кадастровым номером №, а также зданий на нем находящихся. (л.д.58 т.1).

При этом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждены распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска. В распоряжении указано, что образуемый земельный участок, формируется относительно нежилого строения – магазина «Стимул» Литер Л, с почтовым адресом: <адрес>.

Соответственно, на момент формирования границ земельных участков, образующихся из земельного участка с кадастровым номером № надлежало учитывать наличие на образованном земельном участке объекта недвижимости.

Из технического паспорта нежилого строения с вышеуказанным адресом, оформленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение имеет инвентарный №, соответствующий выписке ЕГРН, благоустройство здания обеспечено водопроводом, канализацией (местной), отопление (ТЭЦ) на твердом топливе, горячее водоснабжение – центральное, принадлежит ОАО «Омскглавснаб», площадь 465,1 кв.м. На плане обозначены три входа в здание (т.1 л.д.189-197, т.2 л.д.155).

В сопоставлении с техническим паспортом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, площадь, занимаемая зданием не изменилась. Инвентарная оценка проводилась в целях приватизации.

Из рабочей проектной документации также следует, что магазин «Стимул» был размещен с учетом пешеходной и транспортной доступности по проекту «Омскгглавснаб», использовалось в имущественном комплексе, где имелась инфраструктура и коммуникации, поставляемые не сторонними поставщиками, а обеспечивались ОАО «Омскглавснаб», в том числе подземно, по участку находящемуся на правах бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 57 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (ред. от 24.09.2025) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" минимальные отступы от границ земельного участка: для вида разрешенного использования Магазины (код 4.4) составляет 3 м.

Трехметровая зона требуется не только для размещения парковки, но и для обслуживания стены здания, раскрытия дверей, прохода граждан и правообладателей.

Указанное здание в связи со строительными работами, осуществляемыми ответчиком не эксплуатируется по назначению, ввиду отсутствия доступа к входным дверям, обеспечивающим возможность завоза различной продукции с учетом ширины дверного проема (2м.). Кроме того, строительными работами разрушена отмостка к зданию. Из представленных фото и видеоматериалов явствует складирование строительных материалов у входа в тепловой узел, отключение от сетей канализации и водопровода.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при застройке единым правообладателем предусматривалось подключение к существующим сетям водопровода и канализации, предприятия «Омскглавснаб», размещение колодцев (л.д.291, 296 т.2).

В обоснование возражений стороной ответа предоставлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ОАО «Омскглавснаб» продает ФИО2 среди прочего земельный участок с кадастровым номером № площадью 10242 кв.м., имущество передано по акту приема-передачи от 10.03.2021, справка от 12.05.2021 ОАО «Омскглавнаб», согласно которой все инженерные сети, расположенные на земельном участке ФИО5 переданы ему по договору купли-продажи.

В соответствии с ситуационным планом в масштабе 1:500, утвержденном БУ г.Омска «Омскархитектура» усматривается наличие в 2 м. от угла здания, принадлежащего истцу водопроводных сетей, иные коммуникации в 3-х метровой зоне не усматриваются с учетом представленных планов, там же на схеме обозначен водопроводный колодец.

Вместе с тем, указанная справка ОАО «Омскглавснаб» постфактум утверждает передачу всех коммуникаций в приграничной зоне, но не подтверждает наличие указанных сетей на балансе ответчика и передачу этих сетей на момент заключения договора купли-продажи.

Сети, также как и иные линейные объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН, при отсутствии таковой, ответчику надлежит доказать факт их передачи в момент заключения договора купли-продажи. Предоставление указанной справки является недостаточным доказательством и не содержит подробных описаний и характеристик всех переданных инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, сам факт существования объектов у одного правообладателя, свидетельствует об общности существующий коммуникаций, которые надлежало учитывать при приватизации объектов.

Таким образом, представленные в материалы дела технические документы, а также выводы судебного эксперта, свидетельствуют о том, что при проведении кадастровых работ была допущена ошибка в виде наложения границ объекта недвижимого имущества истца с кадастровым номером № на земельный участок ответчика с кадастровым номером №.

То есть в данном случае при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № лицом, выполнявшим указанные работы, допущены нарушения требований правовых актов, регулирующих порядок проведения территориального землеустройства, действующих в период проведения кадастровых работ.

Внешние границы земельного участка с кадастровым номером № из которого был образован земельный участок с кадастровым номером № были определены в 2009 году при разделе земельного участка с кадастровым номером №, именно тогда и была допущена реестровая ошибка в части невключения в контур земельного участка контура здания с кадастровым номером № полностью.

Установленная землеустроительной экспертизой реестровая ошибка повлекла внесение некорректных сведений в государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также о площади данных земельных участков, породивший спор о границах, которые надлежит уточнить, с учетом площади, необходимой для использования здания по назначению и обеспечению его коммунальными ресурсами.

При этом суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

На основании изложенного суд считает возможным требования истца удовлетворить, установить смежную границу спорных земельных участков по варианту № с предложенным каталогом координат, предложенному судебным экспертом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 845 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, согласно заключению эксперта ФИО10 ООО "Правильная геодезия" (схема №):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6432 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в координатах, согласно заключению эксперта ФИО10 ООО "Правильная геодезия" (схема №):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах и площади земельных участков, для исключения из ЕГРН сведений содержащихся о координатах характерных точек земельных участков и площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.