Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-1640/2019 М-1640/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2530/2019

КОПИЯ

86RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2019 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что решением Нижневартовского городского суда с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 89073 рублей, штраф в размере 44536,50 рублей, неустойка 137172,42 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, за составление экспертизы - 8000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1 700 рублей, всего 296481 рубль 92 копейки. Поскольку решение суда ответчиком исполнено только <дата> считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (за 96 дней) в размере 85510 рублей. <дата> в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85510 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности Чернышков С.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании, а также, при рассмотрении гражданского дела № установлено и решением Нижневартовского городского суда от <дата> подтверждается, что <дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля MERSEDES BENZ E230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, – <данные изъяты> признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Альфастрахование», ответственность истца не была застрахована.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> иск ФИО1 был удовлетворен, решением постановлено: Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89073 рублей, штраф в размере 44536,50 рублей, неустойку в размере 137172,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, за составление экспертизы - 8000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1 700 рублей, всего 296481 (двести девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 92 копейки.Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5762 рубля 45 копеек. Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» расходы на проведение экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

<дата> данное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, были обязательны для суда, не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении ранее рассмотренного дела о взыскании страхового возмещения участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, обстоятельства, установленные решением Нижневартовского городского суда от <дата> не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Так, из решения суда усматривается, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 89073 рублей, которое должно быть ему выплачено в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не позднее <дата>. В связи с тем, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком в установленный срок, за период с <дата> по <дата> (155 дня) в пользу истца вышеуказанным решением взыскана неустойка в размере 137172 рубля 42 копейки.

Поскольку решение суда ответчиком исполнено только <дата>, что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк», <дата> ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за период с <дата> по <дата>. Данная претензия ответчиком также не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за указанный период.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> (96 дней) составляет 85510 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом неверным, поскольку истцом неверно указан период просрочки выплаты, поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поэтому, так как дата фактического исполнения страховщиком решения суда <дата>, период просрочки составляет с <дата> по <дата>.

В представленных возражениях представитель АО «АльфаСтрахование» просил снизить размер неустойки, исчисленной истцом, указывая, что данный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство АО «АльфаСтрахование» суд, руководствуясь перечисленными правоположениями, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, ФИО1 оплатил адвокату Чернышкову С.А. за представление его интересов в суде 15000 рублей.

С учетом выполненного объема работы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных им расходов в размере 12000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя в размере 12000 рублей; всего взыскать: 72000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________В.<адрес>

Секретарь с/з _______ Ю.ФИО2

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.ФИО2