Решение № 2А-1833/2019 2А-1833/2019~М-1551/2019 А-1833/2019 М-1551/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-1833/2019

Дело №а-1833/2019

УИД №RS0№-19

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2019


Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права в части водительского удостоверения, в обоснование указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка пропорционально росту прожиточного минимума с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По мнению административного истца основания для ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, поскольку ФИО1 использует транспортное средство в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием электронного сервиса «Яндекс.Такси», что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ФИО1 на иждивении находится мать ФИО5, которая является инвалидом второй группы. Просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав –исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указали, что сведений о нахождении на иждивении административного истца на иждивении престарелой матери-инвалида 2 группы судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, ФИО1 фактически официально не работает и не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа с использованием арестованного автомобиля, поскольку автомобиль не отвечает требованиям безопасности по своим техническим характеристикам. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо – УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке путем направления заказной корреспонденции и размещения информации на сайте суда.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны по делу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка пропорционально росту прожиточного минимума с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного документа в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 207,45 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

О вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 стало известно в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, при явке к судебному приставу-исполнителю ФИО4 по вызову и вручении ему его копии.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока обращения в суд.

Кроме того, вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись предусмотренные ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для ограничения ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Представленный в обоснование доводов административным истцом агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 использует арестованное транспортное средство в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием электронного сервиса «Яндекс.Такси», суд не может принять в качестве доказательства фактического осуществления ФИО1 такой оплачиваемой деятельности, являющейся единственным источником дохода административного истца, поскольку указанный договор не подписан агентом.

Более того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что в настоящее время арестованный автомобиль не может использоваться в целях оказания платных услуг ввиду его неудовлетворительного технического состояния, что косвенно подтверждается скриншотом личной страницы ФИО1 в электронном сервисе «Яндекс.Такси» о недоступности принимаемых им заказов.

Сведения о том, что ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным лицом – матерью инвали<адрес> группы, им судебному приставу-исполнителю не предоставлялись. Фактически выплата ему как лицу, которое осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, установлена решением УПФР в <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает.

По заявлению административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права отказать в связи с пропуском срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права управления транспортным средством сохранить до вступления в законную силу решения суда, а после отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова