Решение № 2-1160/2023 2-1160/2023~М-805/2023 М-805/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1160/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении указав, что (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №ЧпАР000100453 от (дата). После заключения Договора цессии истец направил ответчику смс-уведомление об уступке прав с указанием реквизитов истца. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, у него образовалась задолженность: основной срочный долг – 0 рублей, основной просроченный долг – 30000 рублей, проценты срочные – 0 рублей, проценты просроченный – 59365,48 рублей. истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №ЧпАР000100453 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 89365,48 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 59365,48 - проценты, 0 рублей – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых с (дата) (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 2880,96 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ, об отложении дела, не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа №ЧпАР000100453 от (дата) усматривается, что ООО МКК "Арифметика" предоставило ФИО1 займ в размере 30000 рублей, на срок 365 дней с даты получения заемщиком потребительского займа ((дата)).

Из расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на (дата) по основному долгу составляет 30000 рублей, проценты – 59365,48 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора уступки прав требований № Ц-14/2022-05-17 от (дата) ООО МКК "Арифметика" передало ООО "Нэйва" права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора №ЧпАР000100453 от (дата).

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ФИО1 была уведомлена (дата) посредством СМС-сообщения, что подтверждается представленными документами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Условий, ограничивающих право ООО МКК "Арифметика" уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Из определения от (дата) усматривается, что судебный приказ № от (дата) о взыскании указанной задолженности по договору займа отменен мировым судьей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в 89365,48 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорил, как и факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа 319ЧпАР000100453 от (дата) в размере 89365 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Белоцерковская