Решение № 2А-852/2024 2А-852/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-852/2024

Мотивированное
решение Дело №2а-852/2024

изготовлено 21.05.2024 года УИД 25RS0035-01-2024-000861-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» мая 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу ОСП города Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и возложении обязанности,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, указав, что 05.07.2023 года судебным приказом с ФИО4 взыскана задолженность в размере 35 243,36 рублей в пользу административного истца. 15.03.2024 года исполнительный документ направлен в ОСП города Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю. 29.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе даты рождения должника, однако указанные данные содержатся в исполнительном документе. По мнению АО ПКО «ЦДУ», вынесенное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку лишает его возможности получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель ОСП города Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по города Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, являющаяся также представителем ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности представила письменные возражения, согласно которым обжалуемое постановление принято в автоматическом режиме ФССП и оформлено в виде постановления, в связи с чем, при проверке материалов вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в части основания возврата, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, заявление не подписано. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 года АО ПКО «ЦДУ» по почте направлено заявление в ОСП по города Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 05.07.2023 года о взыскании задолженности с ФИО4 Заявление представителя взыскателя содержало клише подписи.

Согласно части 2.2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам, в том числе, возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2024 года в автоматическом режиме согласно части 2.2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ОСП по города Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 05.07.2023 года о взыскании задолженности с ФИО4 В качестве основания в постановлении указано на отсутствие в исполнительном документе даты рождения должника, сведений о должнике и взыскателе.

Между тем, 27.04.2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по города Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому при проверке материалов исполнительного производства было установлено отсутствие в заявлении взыскателя оригинальной подписи представителя взыскателя, то есть имеются основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявленных АО ПКО «ЦДУ» требований отсутствует предмет обжалования, поскольку постановлением от 27.04.2024 года фактически постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2024 года отменено в обжалуемой части, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления, поскольку взыскатель не лишен возможности обжаловать постановление от 27.04.2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу ОСП города Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Г. Беспалова