Решение № 2А-1671/2020 2А-1671/2020~М-1491/2020 М-1491/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-1671/2020

Мотивированное
решение изготовлено дата

Копия.Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> Б. А. Ю.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> Г. А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дата,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВЦ» (далее по тексту – ООО «ВВЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «ВВЦ» указывает, что в период с дата по дата ФИО4 принадлежал на праве собственности автомобиль « *** », дата года выпуска, VIN №. дата между ООО «ВВЦ» (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/№/№. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателя для последующей продажи третьим лицам. дата автомобиль был передан в собственность истцу по акту приема-передачи. В силу п.4.2 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю ООО «ВВЦ» с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Право собственности на транспортное средство у ООО «ВВЦ» возникло с дата в силу договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи в силу положений ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 223, ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из информации на сайте ГИБДД ООО «ВВЦ» стало известно, что дата на автомобиль было наложено ограничение на совершение регистрационных действий постановлением № от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО5 К. С. О. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. С целью выяснения обстоятельств данного исполнительного производства, ООО «ВВЦ» осуществил соответствующий запрос по форме на сайте ФССП. По результатам поиска был получен ответ об отсутствии искомого исполнительного производства. Исходя из данного результата, ООО «ВВЦ» делает вывод о том, что исполнительное производство прекращено (окончено). Несмотря на фактическое отсутствие действующего исполнительного производства №-ИП от дата, меры принудительного исполнения, наложенные в его рамках, не были отменены. дата ООО «ВВЦ» обратилось в ФИО5 с заявлением о снятии ограничения в отношении транспортного средства в связи с окончанием исполнительного производства. Заявление получено адресатом дата, однако до настоящего времени ограничение не снято. Бездействие судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля при наличии оконченного исполнительного производства является незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя по отмене ограничения на ТС напрямую нарушает законные права и интересы ООО «ВВЦ», как собственника автомобиля. Наличие ареста (ограничения) на автомобиле не позволяет ООО «ВВЦ» предложить транспортное средство к приобретению потенциальным покупателям, влечет убытки для ООО «ВВЦ» в виде расходов на его хранение и обслуживание. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 К. С. О., выражающееся в уклонении от отмены ограничения, наложенного на автомобиль « *** », дата года выпуска, VIN №, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата постановлением № от дата.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата произведена замена административного ответчика судебного пристава – исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2.

Представитель административного истца ООО «ВВЦ» ФИО6, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата включительно в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Б. А. Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования ООО «ВВЦ» не признала, суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> К. С.О. находилось исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО7, в рамках которого постановлением от дата наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля « *** », дата года выпуска, VIN №. Судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> К. С.О. уволилась. В ходе розыска должника ФИО7 установлено изменение места жительства должника, а именно <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Б. А. Ю. от дата исполнительное производство №-ИП от дата передано в ФИО8. После передачи исполнительного производства №-ИП от дата в ФИО8 в адрес ФИО5 поступило обращение ООО «ВВЦ» об отмене ограничения в отношении автомобиля « *** », дата года выпуска, VIN №, был дан ответ, в котором рекомендовано обратиться за отменой запрета в ФИО8, ввиду нахождения исполнительного производства в данном Р.. Полагает, что ФИО5 не уполномочен на отмену запретов и ограничений принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, ввиду его передачи по территориальности в ФИО8.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. А. О. в судебном заседании административные исковые требования ООО «ВВЦ» не признала, просит отказать в удовлетворении административного иска. Также суду пояснила, что также отвечала на обращение ООО «ВВЦ», поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. Ею был также дан ответ о том, что рекомендовано обратиться за отменой запрета в ФИО8 ввиду нахождения исполнительного производства в данном Р..

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО7, взыскатель ФИО9, ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес>.

Заинтересованные лица ФИО7, взыскатель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО8 ГУ ФССП по <адрес>.

С учетом мнения административных ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> Г. А. О., исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.5 ст. 33 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст. 33 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.(ч.7.2 ст. 33 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.11 ст. 33 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

В силу положений ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО10 от дата на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Кировский районный суд <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения : алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, взыскатель : ФИО9.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отдела УФССП по <адрес> К. С. О. от дата в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от дата, возбужденного в отношении должника ФИО7, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиль « *** », дата года выпуска, VIN №.

В ходе исполнительного розыска должника ФИО7, установлено изменение места жительства должника ФИО7 на адрес : д.<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Б. А.Ю. от дата исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника ФИО7 передано в ФИО8.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, судебный пристав – исполнитель Березовского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К. С. О. уволена с федеральной государственной гражданской службы дата.

Как следует из ответа ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> от дата №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата приняты материалы исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО7. ООО «ВВЦ» в ФИО8 с какими-либо заявлениями в адрес ФИО8 не обращалось.

Как указывает административный истец ООО «ВВЦ», подтверждается материалами дела, дата между ООО «ВВЦ» (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/ВВЦ0012303/Т, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя для последующей продажи третьим лицам транспортное средство « *** », дата года выпуска, VIN №, и оборудование, установленное на автомобиле, а Покупатель дата принял по акту приема-передачи транспортное средство.

Как следует из дубликата паспорта транспортного средства № от дата имеется запись о собственнике транспортного средства « *** », дата года выпуска, VIN №, ООО «ВВЦ» на основании ДКП от дата, отметки о выдаче свидетельства о регистрации ТС отсутствуют.

Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому от дата, транспортное средство « *** », дата года выпуска, VIN № зарегистрировано за ФИО4 с дата по настоящее время.

Административный истец в обоснование административных исковых требований указывает, что из информации на сайте ГИБДД ООО «ВВЦ» стало известно, что дата на автомобиль было наложено ограничение на совершение регистрационных действий постановлением № от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО5 К. С. О. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. дата ООО «ВВЦ» обратилось в ФИО5 с заявлением о снятии ограничения в отношении транспортного средства в связи с окончанием исполнительного производства.

Как пояснили административные ответчики в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами административного дела, дата, дата, дата ООО «ВВЦ» подавали обращение в адрес ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Административными ответчиками судебным приставом-исполнителем ФИО5 Б. А.Ю., Г. А. О. в адрес ООО «ВВЦ» на вышеуказанные обращения был дан ответ о том, что материалы исполнительного производства №-ИП от дата переданы для дальнейшего исполнения в ФИО8, ООО «ВВЦ» рекомендовано обратиться с вопросом о снятии запрета в ФИО8 ( <адрес>). В частности ответ ФИО5 на обращение ООО «ВВЦ» от дата направлен в адрес ООО «ВВЦ» дата.

Оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ», предъявленных к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от отмены ограничения, наложенного на автомобиль « *** », дата года выпуска, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, поскольку административные ответчики на момент поступления обращения ООО «ВВЦ» в ФИО5 об отмене ограничения, наложенного на автомобиль « *** дата года выпуска, VIN №, правовых оснований по отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства в силу положений ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имели, ввиду передачи исполнительного производства по территориальности. За разрешением вопроса об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства « *** », дата года выпуска, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата ООО «ВВЦ» надлежало обратиться в ФИО8.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства Российской Федерации, не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска ООО «ВВЦ».

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Шевчик

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***