Решение № 2-2594/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2594/2018

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указав, что приговором Новопокровского районного суда <адрес> от 10.01.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «Б» УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Солидарность», совершил противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету РФ. Размер причиненного ущерба составляет 18919240 рублей. На основании вышеизложенного просил взыскать с ФИО1 в бюджет РФ причиненный ущерб в размере 18919240 рублей.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Солидарность», в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №"О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Как видно из вступившего в законную силу приговора Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «Б» УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Солидарность», совершил противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету РФ.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" установлено, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и указанных положений закона во взаимосвязи с руководящими разъяснениями Постановлений Пленумов Российской Федерации, бюджетной системе причинен ущерб в виде неуплаченных в бюджет налогов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что размер причиненного ущерба составляет 18919240 рублей. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

Таким образом, размер причиненного преступлением вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 18919240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации причиненный ущерб в размере 18919240 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.Н. Петрик