Постановление № 5-640/2017 от 14 октября 2017 г. по делу № 5-640/2017

Первомайский районный суд <адрес>

<адрес>

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ


постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Ларичева К.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., находясь по возле <адрес> в <адрес>, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и проходивших мимо граждан, чем нарушил общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании вину в административном правонарушении признал, однако отрицал, что совершал действия по неповиновению требованиям сотрудников полиции.

Вина ФИО2 в мелком хулиганстве подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК – 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, объяснением ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП№, протоколом ПК № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, какие требования выдвигали ФИО2 представители власти и были ли направлены они на пресечение действий правонарушителя, в этой связи суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит повторное совершение им однородного административного правонарушения (по ст. 20.20 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (штрафа не оплачены).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО2 период с 15.30час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.30час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в 10-дневный срок

Судья К.Б.Ларичева