Решение № 2-2787/2017 2-2787/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2787/2017

Дело № 2-2787/2017 21 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Лоховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указал, что 2 апреля 2017 года ответчик зашел без разрешения на кухню комнат 1-8 общежития, расположенного в доме ..... по улице ..... в городе Северодвинска, и составил постановление об административном правонарушении в отношении него (ФИО1) за то, что он курил. Полагает, что поскольку он курил в помещении кухни с совместного согласия жильцов комнат 1-8, в отношении него была допущена дискредитация со стороны ответчика с использованием служебного положения.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что составил протокол и постановление об административном правонарушении в отношении истца при исполнении своих служебных обязанностей, так как он является участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Северодвинску, постановление ФИО1 не обжаловалось, незаконным и необоснованным не признано. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ОМВД по г. Северодвинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 1070, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса, а именно, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик составил в отношении него протокол и постановление об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Северодвинску, капитаном полиции, что подтверждается справкой ОМВД по г. Северодвинску, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, никем не оспаривается.

02 апреля 2017 года участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении истца, в тот же день было вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.24, ч. 1 КоАП РФ, то есть в нарушении установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Истцу разъяснялись положения статьи 41 ГПК РФ, согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец на замену ответчика не согласился, настаивал на рассмотрении дела в отношении ответчика ФИО2

Поскольку ответчик при составлении протокола и вынесении постановление об административном правонарушении в отношении истца исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции, он является ненадлежащим ответчиком, так как, в случае причинения его действиями вреда гражданину, он возмещается за счет соответствующей казны, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, истец предъявил требования к ненадлежащему ответчику, возражает против замены ответчика на надлежащего, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.