Апелляционное определение № 02-8147/2025 02-8147/2025~М-4272/2025 33-2369/2026 М-4272/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-8147/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 И.№ 33-2369/2026 (Ж-1545/2026)

УИД 77RS0021-02-2025-006148-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Грибовой М.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-8147/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3 В*М* об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении предварительного возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 В*М*, подписанной ее представителем ФИО2 К*А*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2025 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении предварительного возмещения, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2025 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица Правительства Москвы – ФИО5 явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу ***, к/н № ***, и нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу ***, к/н № ***, находящихся на земельном участке по адресу ***, к/н № ***, соарендатором которого она являлась в силу договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

В рамках комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16 июля 2024 года № *** означенные объекты недвижимости подлежат изъятию для государственных нужд с последующим сносом в целях освобождения территории.

Согласно представленным истцом внесудебным заключениям, выполненным ООО «Финансы-оценка-консалтинг», рыночная стоимость указанных нежилых помещений, изымаемых для государственных нужд, с учетом иных расчетных величин в виде убытков, в том числе связанных с правом аренды, составляет, соответственно, *** рублей и *** рублей.

Данные внесудебные заключения суд признал достоверными доказательствами, которое должны быть положены в основу решения по настоящему гражданскому делу, поскольку такие исследования проведены лицом, имеющим необходимое образование и специальность, выводы в заключениях изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, профессионально обоснованы и исчерпывающе мотивированы.

Соответственно, при вынесении решения суд мотивированно по правилам ст. 49, 56.10, 56.12 ЗК РФ, ст. 66 ГрК РФ, ст. 235, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о правомерности настоящего иска об изъятии для государственных нужд города Москвы данных объектов недвижимого имущества с предварительным предоставлением ответчику неоспариваемой части возмещения в денежной форме с одновременным выделением требований о присуждении доплаты компенсации в отдельное производство, которое принято к рассмотрению Пресненским районным судом города Москвы с присвоением выделенному производству в суде первой инстанции самостоятельного номера дела № 2-9308/2025.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что взысканная настоящим решением суда величина возмещения представляет собой исключительно неоспариваемую часть суммы полной компенсации за изъятое недвижимое имущество.

Требования истца об определении окончательной суммы компенсации выделены на основании определения суда от 10 июня 2025 года в отдельное производство, именно в рамках которого подлежит установлению итоговая величина окончательной компенсации за изъятое недвижимое имущество.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 В*М* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

