Решение № 2-1082/2020 2-1082/2020~М-937/2020 М-937/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1082/2020

К делу № 2-1082/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 05 ноября 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что на основании решения Выселковского районного суда Краснодарского края по делу № 2-21/19 от 18 марта 2019 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе недвижимости в натуре и прекращение права общей долевой собственности в удовлетворении требований отказано. Решением суда земельный участок с кадастровым номером ..., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 485 кв.м, здание - жилой дом, кадастровый номер ..., площадью 109,1 кв.м., жилое здание, площадью 36,2 кв. м., с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: ..., оставлено в общей долевой собственности сторон. Принадлежащее жилое помещение состоит из: общая площадь дома с мансардой составляет 109,1 кв. м, из них жилая площадь - 57,2 кв. м., подсобной - 51,9 кв.м. Площадь первого этажа, Литер А составляет 66,6 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м, и подсобной 49,4 кв.м. Площадь мансарды, литер А, составляет 42,5 кв.м, из них жилой 40 кв.м. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию и пользованию 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 485 кв.м, зданием - жилой дом, кадастровый номер ..., площадью 109,1 кв.м., жилое здание, площадью 36,2 кв. м., с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: .... Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 485 кв.м, здание - жилой дом, кадастровый номер ..., площадью 109,1 кв.м., жилое здание, площадью 36,2 кв. м., с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, воспользовалась правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 485 кв.м, здание - жилой дом, кадастровый номер ..., площадью 109,1 кв.м., жилое здание, площадью 36,2 кв. м., с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: ... Обязать ответчику не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом по адресу: ...

Представитель истца, ФИО3, в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает, суду доверяет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившего до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала, что истец не заинтересован в совместном проживании. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии с ее стороны действий, нарушающих права истца, как участника долевой собственности. Согласно положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в п. 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд самостоятельно дает юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям и определяет их правовое регулирование.

Ст. 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что стороны являются участниками долевой собственности на объекты недвижимости – домовладения и земельный участок, расположеннные по адресу: ...

Решением Выселковского районного суда от 18.03.2019 года, исковые требований ФИО1 о разделе недвижимости в натуре и прекращение права общей долевой собственности – удовлетворены частично. Произведен реальный раздел, следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 952 кв. м. расположенного по адресу: ...; Земельный участок с кадастровым номером ..., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 485 кв. м., здание - жилой дом, кадастровый номер ..., площадью 109,1 кв. м., жилое здание, площадью 36,2 кв. м., с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: ...; Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1084 кв. м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенные на нем строения, включая нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 476 кв.м, по адресу: .... Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 476 кв.м, по адресу: .... Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0602018:80, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 485 кв. м., здание - жилой дом, кадастровый номер ..., площадью 109,1 кв. м., жилое здание, площадью 36,2 кв. м., с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: ..., оставить в общей долевой собственности.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 25.09.2020 г. № 5232, в спорном домовладении проживают ответчик и несовершеннолетний сын. Истец длительное время в данном домовладении не проживает и существенного интереса в его использовании не имеет.

Как следует из технического паспорта жилого дома, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Выселковскому району по состоянию на 24.08.2011 г., жилой дом лит. А состоит из 1-го и мансардного этажей. Мансарда состоит из двух жилых комнат № 8 площадью 11,0 кв.м, и № 9 площадью 29,0 кв.м. 1-й этаж жилого дома состоит из двух изолированных жилых комнат № 3 площадью 8,6 кв.м и № 4 площадью 8,6 кв.м. Однако, ввиду осуществления перепланировки, комната № 3 перестала быть изолированной, доступ в нее имеется из кухни (помещение № 2) и используется в качестве столовой. Тем самым, жилой дом лит. А в настоящее время имеет три жилых комнаты под номерами 4, 8, 9. Исходя из того, что ответчица занимает комнату № 4 на первом этаже, а сын истицы комнату № 8 на мансардном этаже, в пользование истцу может быть выделена комната № 9 площадью 29,0 кв.м, что наиболее точно отвечает размеру, приходящемуся на его долю.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Стороны -бывшие супруги, после об определении правового статуса и объема совместно нажитого имущества супругов истец с несовершеннолетним ребенком проживает в домовладении по адресу: ст. Выселки, пер. Лермонтова, 14, несет бремя содержание собственности. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не приведены доказательства о препятствовании истцом в проживании совместном домовладении, пользовании жилым помещением и земельным участком.

С учетом вышеуказанных норм права суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 года

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 2-1082/2020 в Выселковского районном суде Краснодарского края

УИД 23RS0010-01-2020-001416-48.