Решение № 2-5397/2017 2-5397/2017~М-6577/2017 М-6577/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5397/2017

Дело № 2-5397/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества. Ответчик ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма от 22 июня 2007 года. зарегистрирован в нем по месту жительства. В рамках осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда неоднократно проводились обследования жилого помещения. Проверками установлен факт бесхозяйного обращения ответчика с жилым помещением: помещение захламлено бытовым мусором, повреждение окрасочного слоя на приборах отопления, неудовлетворительное крепление к конструктивным элементам стен электроустановочных приборов, отслоение полиуретановой плитки на потолке, наличие трещин и загрязнений на штукатурно-окрасочном слое, отсутствие отделочного слоя стен (обоев), загрязнения, повреждение окрасочного слоя оконного блока и подоконника, расслоение древесины, сколы, поражение гнилью деревянных элементов, частичное отсутствие остекления, большое количество тараканов, наличие загрязнений и паутины на поверхности конструктивных элементов, деформация металлического входного дверного блока. Специалисты МКУ «ТГИК» пришли к выводу, что ответчиком длительное время не проводится текущий ремонт жилого помещения, в результате чего оно находится в неудовлетворительном состоянии. 26 мая 2016 года и 09 марта 2017 года ФИО1 были вручены предупреждения о приведении жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и устранить выявленные нарушения. В добровольном порядке нарушения ответчиком не устранены. Разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем (п. 2 ч. 4 ст.83 ЖК РФ) является основанием для расторжения договора социального найма. Поскольку нанимателем грубо нарушены нормы ч. 3 ст. 67, ч.2 ст. 69 ЖК РФ, он систематически допускает бесхозяйственное обращение с жилым помещением, что влечет его разрушение, ответчик игнорирует предписания, он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 22 июня 2007 года № 07/1687, расположенного по адресу: <адрес> и выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании распоряжения главы города о включении в реестр от 10 августа 1998 года жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.8).

Ответчик ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании типового договора социального найма № 07/1687 от 22 июня 2007 года в редакции дополнительного соглашения от 22 ноября 2007 года (л.д.13-15, л.д.16).

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении с 2001 года (л.д.19), на его имя открыт лицевой счет на комнату, из которого следует, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 23 266,84 рубля (л.д.22).

В ходе неоднократного обследования жилого помещения было выявлено, что жилое помещение захламлено бытовым мусором, повреждение окрасочного слоя на приборах отопления, неудовлетворительное крепление к конструктивным элементам стен электроустановочных приборов, отслоение полиуретановой плитки на потолке, наличие трещин и загрязнений на штукатурно-окрасочном слое, отсутствие отделочного слоя стен (обоев), загрязнения, повреждение окрасочного слоя оконного блока и подоконника, расслоение древесины, сколы, поражение гнилью деревянных элементов, частичное отсутствие остекления, большое количество тараканов, наличие загрязнений и паутины на поверхности конструктивных элементов, деформация металлического входного дверного блока. В комнате требуется проведение работ по приведению жилого помещения в соответствие установленным требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого помещения от 06 апреля 2016 года, от 27 мая 2016 года, от 01 сентября 2017 года, от 09 марта 2017 года с фотографиями (л.д.23-39).

В результате проверки жилого помещения Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в отношении правообладателя жилого помещения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается письмом ГЖИ ТО от 20 марта 2017 года (л.д.42).

Состояние жилого помещения зафиксировано в акте проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 14 апреля 2017 года (л.д.43). С результатами проверки ФИО1 ознакомлен, копию акта получил, что подтверждается записью в акте.

27 мая 2016 года и 09 марта 2017 года ФИО1 были вручены предупреждения о проведении жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в двухнедельный срок с момента получения предупреждения (л.д.45-46, л.д.47).

Требования Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени ФИО1 не исполнены. При обследовании жилого помещения 06 апреля 2016 года ответчик обязался освободить жилое помещение от бытового мусора и неиспользуемых в обиходе предметов в срок до 29 апреля 2016 года (л.д.49). При обследовании жилого помещения 01 сентября 2017 года дал объяснения, что все вещи, находящиеся в жилом помещении, им используются (л.д.50).

В силу положений, содержащихся в п.п. 3.4.6, 3.4.7, 3.4.8 Положения о департаменте имущественных отношений администрации г.Тюмени Департамент осуществляет контроль за использованием муниципального жилищного фонда, принимает меры к выселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, исполняет обязанности наймодателя жилых помещений в части расторжения договоров социального найма в случаях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя содержатся в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с нормой п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает установленным, что обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и проведению текущего ремонта, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, ФИО1 не исполняются.

Между тем, факт невыполнения работ по проведению текущего ремонта жилого помещения не является основанием для расторжения договора социального найма.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что разрушение, повреждение жилого помещения явилось следствием систематических противоправных действий ответчика.

Так, отслоение плитки ПВХ, штукатурки на потолке, отсутствие обоев на стенах, загрязнения, повреждение окрасочного слоя приборов отопления не являются повреждением структурных элементов жилого помещения, свидетельствуют о повреждении отделки комнаты.

Доказательства, подтверждающие деформацию металлического входного дверного блока действиями ответчика, не представлены. Так, первоначально деформация дверного блока была зафиксирована при обследовании жилого помещения 06 апреля 2016 года. Между тем, с 2013 года до 10 марта 2016 года ФИО1 в жилом помещении отсутствовал, находился в местах лишения свободы (л.д.71-72). В связи с чем, доводы о том, что входная дверь повреждена именно ответчиком, а не вследствие действий иных лиц, каким-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, при последнем обследовании жилого помещения 01 сентября 2017 года деформация дверного блока не зафиксирована.

Расслоение древесины, поражение гнилью деревянных элементов окон также не свидетельствуют о целенаправленных действиях ответчика, направленных на повреждение жилого помещения, и может явиться следствием естественного старения оконных блоков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения договора социального найма, заключенного с ответчиком, по п.2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении ФИО1 из жилого помещения надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 67, 69, 83, 91 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.