Постановление № 5-2421/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-2421/2021

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Шелестов Андрей Николаевич, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей дворником в прокуратуре РК <адрес>, удостоверение личности №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут ФИО5, находясь на детской площадке около фонтана, расположенного по <адрес>, посредством телефонной связи, умышленно осуществила заведомо ложный вызов в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», позвонив на номер «112», и, сообщив заведомо ложные сведения о том, что по адресу: <адрес> граждане распивают спиртные напитки.

По данному факту должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

АЕ №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5, надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, в телефонограмме и ходатайстве в адрес суда просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Неявка извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении. Ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало. В связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5.

В телефонограмме в адрес суда ФИО5 свою вину признала полностью, раскаялась, и пояснила, что посредством телефонной связи, умышленно осуществила заведомо ложный вызов в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», позвонив на номер «112», и, сообщив заведомо ложные сведения о том, что по адресу: <адрес> граждане распивают спиртные напитки.

Помимо личного признания, вина ФИО5 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля ФИО3, а также письменными объяснениями самой ФИО5.

Согласно объяснениям ФИО5 заведомо ложный вызов сотрудников полиции осуществила из ревности к своему мужу (ФИО3), который в вышеуказанном месте и вышеуказанное время сидел с неизвестными ей женщинами. При этом ФИО3 и неизвестные женщины спиртных напитков не распивали, противоправных действий не совершали

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, доказана полностью.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, в суде не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю, что для достижения целей административного наказания необходимо применить к ФИО5 наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 19.13 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом характера совершенного ФИО5 административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ее вину, а также данных о ее личности, судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания необходимо применить к ней наказание, в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

гражданку ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: ИНН <***> КПП 990101001 Управление Финансов администрации <адрес>, расчетный счет 40№, ПУ Банка России 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 188 1 16 01191 01 0013 140.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Шелестов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ___________

Главный специалист

ФИО4

“___” __________20___г.