Решение № 2-243/2026 2-243/2026(2-5817/2025;)~М-4411/2025 2-5817/2025 М-4411/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-243/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Кызылское президентское кадетское училище» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение «Кызылское президентское кадетское училище» (далее – ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» на должность заведующего складом (вещевым), согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ №, и в этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведующий складом (вещевым), переведена на должность инженера отдела материального обеспечения, далее с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заведующего складом (вещевым).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» и ФИО2

Должностной инструкцией заведующего вещевым складом училища, утвержденной врио начальника ФГКОУ ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр которого был ей вручен.

В трудовую функцию ФИО2, включены работы по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на вещевом складе училища, а также сохранности товарно-материальных ценностей.

В соответствии с приказом врио начальника училища ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организована и проведена инвентаризация имущества, находящегося на хранении в складе (вещевом) и числящегося за материально-ответственным лицом ФИО2

Перед началом работы комиссии по инвентаризации председателем комиссии Свидетель №2 от ответственных сотрудников финансово-экономического отделения, были получены инвентаризационные описи по объектам нефинансовых активов склада (вещевого) за № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты инвентаризации показали, что ответственными работниками требования руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации и приказа начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ №, по учету материальных ценностей исполнялись с нарушениями, что привело к расхождениям данных бухгалтерского учета и данных книг учета вещевой службы с данными книг складского учета, а также фактическим наличием вещевого имущества.

По итогам работы комиссии, на ДД.ММ.ГГГГ, расхождения составили: недостача – 912 404, 66 рублей, излишки – 10 662 855,22 рублей. Из них: недостача имущества 1 категории составила – 20 222, 02 руб. (инвентаризационная опись № № – № руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб.); недостача имущества 2 категории составила – 892 182, 64 руб. (инвентаризационная опись № № – 499 900, 29 руб., инвентаризационная опись № № – 380 751, 85 руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб., инвентаризационная опись № № – 11 530, 50 руб.). Излишки имущества 1 категории составили – 2 948 264, 42 руб. (инвентаризационная опись № № – 2 887 908, 67 руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб., инвентаризационная опись № № – 60 355, 75 руб.), излишки имущества 2 категории составили - 7 714 590, 80 руб. (инвентаризационная опись № № – 6 047 129, 21 руб., инвентаризационная опись № № – 1 665 961,59 руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб., инвентаризационная опись № № – 1 500 руб.).

В связи с выявлением в ходе инвентаризации фактов недостачи и излишков на складе (вещевого) и других мест хранения вещевого имущества 1 и 2 категории, числящихся за материально-ответственным лицом ФИО2, на основании приказа начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено служебное расследование.

Во время служебного расследования, ФИО2 в добровольном порядке возместила материальный ущерб на сумму 3542,92 рублей.

По результатам проведенного служебного расследования установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО2, выразившееся в непринятии на склад по количеству и качеству имущество в соответствии с первичными учетными документами; не ведении точного учета материальных ценностей, хранимых на складе в соответствии с требованиями руководящих документов; несвоевременном и достоверном отображении в регистрах хозяйственных операций движение материальных ценностей в соответствии с требованиями руководящих документов; несвоевременной передаче первичных учетных документов по движению материальных ценностей начальнику службы (инженеру отдела материального обеспечения); в не проведении ежемесячной сверки с материально-ответственными лицами училища по регистрам учета; в не обеспечении эффективного, экономного, законного и целевого расходования материальных ценностей; в не выдаче вещевого имущества в сроки и в количестве в соответствии с установленным руководящими документами порядком; в приемке предметов вещевого имущества в случае исключения из норм довольствия с нарушением руководящих документов; в неправильной организации размещения и укладки имущества при приеме, хранении для обеспечения сохранности материальных ценностей; в не обеспечении правильного размещения, устройства, оборудования, содержания и специализации складских помещений по виду хранимого имущества и в не организации создания необходимых условий хранения (температура окружающего воздуха, относительная влажность, вентиляция и освещение помещений) и не соблюдения санитарно-гигиенических требований; в необеспечении качественного состояния хранимого имущества и своевременного проведения мероприятий, обеспечивающих его сохранность (перекладка, очистка, просушка и др.).

Также заведующая складом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла требования приказа начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальном учете в федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Кызылское президентское кадетское училище».

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заведующим складом ФИО2, ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» причинен материальный ущерб в виде недостачи вверенного имущества, с учетом добровольно возмещенной суммы ущерба в размере 3542,92 рублей, составил 908 861,74 рублей, из них: недостача имущества 1 категории – 16 679,10 руб.; недостача имущества 2 категории – 892 182,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУ «Кызылское ПКУ» уведомило ответчика о добровольном возмещении ущерба в виде недостач имущества 1 категории на сумму 20 222,02 рублей, недостач имущества 2 категории на сумму 892 182,64 рублей, на что она с добровольным возмещением ущерба согласилась только в части возмещения ущерба по недостаче имущества 1 категории.

Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере - 908 861 рубль 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик ФИО2 занимала должность заведующего вещевым складом. Приказом врио начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ, была организована и проведена целевая проверка формирования, учета, хранения и списания вещевого имущества 2 категории, находящихся на хранении вещевого склада. Всего в складском помещении 2 категории в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены вещи не бывшего в носке на общую сумму 4 811 902 рубля 79 копеек. Учитывая неоднократные факты обнаружения новых вещей, руководством училища было принято решение снять остатки со склада хранения, имущество 1 категории. В ходе снятия остатков склада бытовой химии, находящегося в подвальном помещении №, стало известно, что в подвальном помещении под условным обозначением «0-13», используемом сотрудниками обслуживающей организации, хранятся коробки с вещами. Комиссией было выявлено вещевое имущество 1 категории на сумму 1 684 184 рублей 78 копеек. По данному факту ФИО2 дано объяснение, что по ее инициативе, часть вещевого имущества и бытовой химии было перемещено в помещение обслуживающей организации, чтобы при подсчете вещей 1 категории и бытовой химии, не было излишек. После обнаружения в складском помещении 2 категории нового имущества, ФИО2 передала связку ключей с печатью в руки председателя комиссии Свидетель №2, и отказалась получить обратно, о чем был составлен акт об отказе в получении ключей от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была организована и проведена инвентаризация имущества, находящегося на хранении в складе и числящегося за материально-ответственным лицом ФИО2 В данный период ФИО2 вместе с инвентаризационной комиссией приходила на склад, и осматривала целостность бумажных бланков на двери склада «опечатано», и убедившись в её целостности, все проходили в склад. По окончании подсчета вещевого имущества, на каждом листе инвентаризационной описи ФИО2 производилась собственноручная запись «имущество просчитано в моем присутствии». Так подсчет имущества в местах их хранения, производился сплошным методом по фактическому их наличию. Запись наименований и количества имущества в инвентаризационной описи производилась рукописным способом председателем комиссии Свидетель №2 и заведующим складом ФИО2 В конце рабочего дня материально ответственное лицо ФИО2 и все члены комиссии подписывали описи, и опечатывали входные двери склада. При этом ФИО2 отказывалась опечатывать помещение, в котором хранится вещевое имущество. Складские помещения находятся в подвальных помещениях учебных корпусов 1 и 2, которые находятся под охраной частного охранного предприятия, ведется круглосуточное видеонаблюдение, доступ к материальным ценностям ограничен, осуществляется контролируемый выезд и въезд на территорию училища. По результатам проведенной инвентаризации вещевого имущества, были выявлены расхождения, недостача на сумму 912 404, рубля 66 копеек, излишки 10 662 855 рублей 22 копеек. Недостача имущества 1 категории составила 20 222 рубля 02 копейки, недостача имущества 2 категории – 892 182 рубля 64 копеек. Во время проведения служебного расследования, ФИО2 добровольно возместила 3542 рубля 92 копейки.

Представитель истца Свидетель №2 в судебном заседании участия не принимала, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала аналогичные пояснения по содержанию с пояснениями представителя ФИО9, при этом дополнительно указала, что она являлась председателем инвентаризационной комиссии. Действительно имел место факт передачи ей ключей от склада ФИО2, на просьбу забрать ключи обратно, ФИО2 отказалась, в этой связи ими был составлен акт отказа от получения ключей. Кроме этого, отметила, что инвентаризация вещей была проведена в целях выявления фактического наличия соответствующих объектов и сопоставления с данными регистра бухгалтерского учета и отчетности. По окончании инвентаризации, оформленные инвентаризационные описи были переданы в финансово-экономическое отделение и по выявленным расхождениям была оформлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации. Расхождения установлены, как разница между фактическим количеством вещевого имущества и данными бухгалтерского учета. Сумма ущерба была определена по балансовой стоимости утраченных активов, то есть по той стоимости, которая указана в бухгалтерском учете. Принимая во внимание желание ФИО2 уменьшить сумму недостачи, путем переоценки утраченного имущества, сумма недостачи ими была установлена по стоимости имущества согласно данным бухгалтерского учета, так как рыночные цены вещей на интернет сайтах торговых фирм, оказалась намного выше, хотя согласно ч.1 ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба определяется по фактическим потерям исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих на данной местности на день причинения ущерба. Формулировку ч.1 ст.246 ТК РФ, с учетом степени износа этого имущества, комиссии не представилось возможным применить, ввиду отсутствия имущества. Другими методами или порядком переоценки имущества комиссия не располагала в связи с отсутствием таковых. Часть имущества 1 категории была ею восстановлена, часть имущества 2 категории была изъята у материально-ответственных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В соответствии с п.п. 14 и 15 Порядка проведения инвентаризации активов и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от «20» сентября 2022 г. № 560, инвентаризация имущества проводится по местам его хранения (местонахождения) и соответствующим ответственным лицам, за которыми закреплено имущество. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии ответственного лица. При хранении имущества в разных изолированных помещениях у одного ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения. После проверки помещение опломбировывается (опечатывается), а инвентаризационная комиссия переходит в новое помещение. В соответствии с п. 18 Порядка инвентаризации, если инвентаризация имущества не может быть закончена в течение одного дня, помещение, где оно хранится, при уходе инвентаризационной комиссии должно быть опечатано (опломбировано) ответственным лицом и председателем инвентаризационной комиссии (председателем рабочей инвентаризационной комиссии). В нарушение установленного порядка, инвентаризация имущества производилась в помещении, где хранилось имущество материально ответственного лица, доступ материально-ответственного лица ФИО2 до проведения инвентаризации был принудительного исключен представителями работодателя. Следовательно, гарантировать его сохранность и надлежащее хранение до момента проведения инвентаризации у ФИО2 объективно не имелось. Кроме этого, помещение, где хранилось имущество, в перерывах между днями инвентаризации опечатывалось только руководителем комиссии Свидетель №2 без подписи материально-ответственного лица ФИО2 Доступ ФИО2 в помещение был исключен представителем работодателя, в то время как доступ в указанное помещение иных лиц заведомо не исключался. Вследствие чего работодателем не исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем принято решение о проведении служебного расследования по фактам недостачи и излишков на складе и других мест хранения вещевого имущества 1 и 2 категории, и для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Специалисты по определению ущерба не входили, соответствующая оценка в отношении указанного в иске имущества не проведена и размер реального ущерба не установлен, а данные о размере ущерба получены из сведений бухгалтерского учета. Согласно представленным в материалы дела документам, руководитель комиссии по расследованию не является работодателем, при этом ею ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о необходимости предоставления уведомления. Непосредственно работодателем от работника ФИО2 объяснение для установления причины возникновения ущерба не производилось. Доводы ФИО2 указанные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости списания указанного имущества работодателем не приняты к сведению, при отсутствии объективных сведений о реальной стоимости имущества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из материалов дела, приказом ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принята на работу заведующим складом (вещевым), с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность инженера отдела материального обеспечения ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФГКОУ «Кызылское президентское училище» утверждена должностная инструкция заведующего вещевым складом училища, согласно которой, назначение или освобождение от должности заведующего складом производится приказом начальника училища. Заведующий складом обязан в частности, принимать на склад по количеству и качеству имущество в соответствии с первичными учетными документами; вести точный учет материальных ценностей, хранимых на складе в соответствии с требованиями руководящих документов; своевременно и достоверно отображать в регистрах хозяйственных операций движение материальных ценностей в соответствии с требованиями руководящих документов; своевременно передавать первичные учетные документы по движению материальных ценностей начальнику службы; ежемесячно производить сверку с материально-ответственными лицами училища по регистрам учета; обеспечивать эффективное, экономное, законное и целевое расходование материальных ценностей; производить выдачу вещевого имущества в сроки и в количестве в соответствии с установленным руководящими документами порядком; организовывать правильное размещение и укладку имущества при приеме, хранении для обеспечения сохранности материальных ценностей; проверять наличие, содержание, состояние материальных ценностей не реже одного раза в три месяца; участвовать в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей. Заведующий складом вправе: информировать непосредственного руководителя структурного подразделения, руководства училища о выявленных недостатках в деятельности учреждения, выдвигать предложения по их ликвидации; принимать самостоятельные решения в пределах своей компетенции. Заведующий складом несет ответственность за: за допущение недостач, хищений, утрат, уничтожения, повреждений, а также, других противоправных действий (бездействия) с материальными ценностями; за правильность и своевременность оформления учетных документов по приему и отпуску (отгрузке, отправке) материальных ценностей; за правильное и достоверное оформление и учет документов, связанных с движением и изменением качественного (технического) состояния материальных ценностей; за ведение регистров учета материальных ценностей; за соответствие фактического количественного и качественного (технического) состояния хранимых материальных ценностей на складе учетным данным; качество ведения отчетной документации; невыполнение требований руководящих документов и иных нормативных актов; причинение ущерба училищу, его сотрудникам, контрагентам, государству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность заведующего складом (вещевым) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункту 1 договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю а также иными нормативно-правовыми актами о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Приказом начальника ФГКОУ «Кызылское президентское училище» от ДД.ММ.ГГГГ № организовано ведение учета материальных ценностей по видам обеспечения: вещевое, продовольственное, ГСМ, автомобильное, КЭС, медицинское, связь, технические средства воспитания, технические средства охраны. Ведение учета материальных ценностей по подразделениям возложена на должностных лиц, и согласно приложению № к приказу, по вещевому виду обеспечения ответственным лицом является заместитель начальника училища (по тылу), материально ответственным лицом заведующий кладом.

Также указанным приказом утверждена инструкция по учету материальных средств в ФГКОУ «Кызылское президентское училище».

23 и ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки постановки на учет, хранения, выдачи, изъятия и списания инвентарного имущества и имущества личного пользования кадет, начальником училища приняты приказы о проведении целевой проверки склада (вещевого) в части учета, выдачи и списания вещевого имущества 1 и 2 категории, расходных и ремонтных материалов, моющих средств и предметов бытовой техники, и создана комиссия в составе: председателя комиссии Свидетель №2, заместителя комиссии ФИО36ФИО37., Свидетель №6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО34.

ДД.ММ.ГГГГ, 3 и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты приема-передачи ключей от склада (вещевого), расположенного в подвальном помещении 2 учебного корпуса ФГКОУ «Кызылское президентское училище», заведующей складом ФИО2, от принятия ключей последняя отказалась. Акты составлены Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО35.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ФГКОУ «Кызылское президентское училище» назначена инвентаризационная комиссия в составе следующих членов комиссии: председатель: Свидетель №2, заместитель ФИО38 члены: Свидетель №3, Сат ФИО39., Свидетель №6, ФИО17 (с учетом внесенных изменений в приказ), Свидетель №4, утвержден план работы инвентаризационной комиссии, для обеспечения проверки фактического наличия имущества в установленные сроки и для перемещения имущества привлечены Свидетель №8, Свидетель №13, ФИО18, ФИО19 Срок проведения инвентаризации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результаты инвентаризации комиссия должна представить на утверждение начальнику училища ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы инвентаризационной комиссии, представлено итоговое заключение.

Согласно заключению инвентаризационной комиссии, подсчет вещевого имущества в местах их хранения производился сплошным методом по фактическому их наличию. Запись наименований и количества имущества в инвентаризационной описи производилась рукописным способом председателем комиссии Свидетель №2 и заведующим складом ФИО2 Главным бухгалтером Свидетель №3 запись о количестве подсчитанного имущества вносилась вручную на бумажный вариант выгрузки из инвентаризационных описей для указания точного наименования имущества согласно номенклатуре. В целях перепроверки записей и недопущения расхождений в конце рабочего дня наименования и количество подсчитанного имущества по 3 (трем) описям сверялись, по результатам расхождения не установлены. В конце рабочего дня материально ответственное лицо и все члены комиссии подписывали описи, входные двери склада (помещения хранения) опечатывались. Ежедневно перед началом работы члены инвентаризационной комиссии в присутствии материально ответственного лица ФИО2, проверяли целостность бланков «опечатано» на входных дверях. Записи по наименованиям и количеству подсчитываемого имущества вносились в новые инвентаризационные описи. В ходе работы инвентаризационной комиссией было выявлено нарушение предъявляемым требованиям руководящими документами Министерства обороны Российской Федерации, регламентирующими деятельность по вещевому обеспечению, а именно имущество склада (вещевого) хранится в огороженных подвальных помещениях, самостоятельно оборудованных под складское помещение, в которых не соблюдаются условия и порядок хранения, отсутствуют номера, наименования помещений. Кроме того, в документообороте училища отсутствует официальная информация и иной нормативно правовой документ о том, что все указанные подвальные помещения, оборудованные под складские помещения, действительно являются складскими помещениями и закреплены за определенными ответственными лицами. Также на складе (вещевом) и иных помещениях хранения вещевого имущества, инвентаризационной комиссией выявлены нарушения требований Инструкции по хранению имущества и технических средств вещевой службы на складах (в отделах) по хранению материальных и технических средств вещевой службы, в производственно-логических комплексах (филиалах, отделах) и на войсковых складах Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: не организовано раздельное хранение нового имущества и имущества, бывшего в употреблении, отдельное хранение грязного белья, ветоши, лыжного и спортивного имущества, для этих целей не предусмотрены отдельные кладовые, в связи с чем допущено смешивание имущества и по видам, и по категориям; в помещении вещевых складов хранится имущество в большом количестве, не состоящее на учете и в описях материальных ценностей. Согласно Инструкции по хранению чистота в хранилищах является важнейшим условием сохранности имущества. Пыль и грязь портят имущество, создают благоприятные условия для развития плесени, гнили, и т.д. Однако, указанные требования Инструкции заведующим складом ФИО2 не исполнялись - в складских помещениях чистота и порядок отсутствовали, в помещениях грязно, захламлено, что затрудняло работу при подсчете вещевого имущества. Заведующим складом допускались приемка имущества, бывшего в носке без фактического их осмотра и хранение имущества с плесенью, что также является грубым нарушением и приводило к порче инвентарного имущества.

Согласно требованию порядка проведения инвентаризации, материально ответственным лицом ФИО2 до момента начала инвентаризации дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких не оприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется. Порядок организации и особенности ведения учета материальных ценностей в Вооруженных Силах определен Руководством по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, также приказом начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальном учете в федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Кызылское президентское кадетское училище».

Согласно пункту 3 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации и пункта 1.3. приказа начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ № учет материальных ценностей в Вооруженных Силах и КЗПКУ ведется в целях: формирования полной и достоверной информации об их наличии, движении и качественном (техническом) состоянии; контроля за законным, целевым, экономным и эффективным использованием, своевременным принятием мер к возмещению виновными лицами причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности и выявления внутренних резервов; подготовки исходных данных для составления документов отчетности.

Результаты инвентаризации показали, что ответственными работниками требования Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации и приказа начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ № по учету материальных ценностей исполнялись с нарушениями, что привело к расхождениям данных бухгалтерского учета и данных книг учета вещевой службы с данными книг складского учета, а также фактическим наличием вещевого имущества.

По итогам работы инвентаризационной комиссии расхождения составили: недостача– 912 404, 66 руб.; излишки– 10 922 916, 48 руб. (в том числе вещевое имущество 2 категории не бывшее в носке и эксплуатации на сумму 1 030 279, 37 руб.- Приложение №). Из них: недостача имущества 1 категории составила – 20 222, 02 руб. (Инвентаризационная опись № № – 20 222, 02 руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб.); недостача имущества 2 категории составила – 892 182, 64 руб. (инвентаризационная опись № № – 499 900, 29 руб., инвентаризационная опись № № – 380 751, 85 руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб., инвентаризационная опись № № – 11 530, 50 руб.).

Излишки имущества 1 категории составили – 3 075 148, 22 руб. (инвентаризационная опись № № – 3 014 792, 47 руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб., инвентаризационная опись № № – 60 355, 75 руб.); 2 категории составили - 7 847 768, 26 руб. (инвентаризационная опись № № – 6 047 129, 21 руб., инвентаризационная опись № № – 1 799 139, 05 руб., инвентаризационная опись № № – 0 руб., инвентаризационная опись № № – 1 500 руб.).

Согласно инвентаризационной описи № №, выявлена недостача имущества: купальников 15 штук – 16679,10 рублей, нарукавных нашивок по курсам обучения 5 курса 1 шт. – 26,05 рублей, нарукавных нашивок по курсам обучения 7 курса 3 шт. – 78,09 рублей, РС звезд серебристого цвета 59 шт. – 388,81 рублей, РС нарукавных знаков различия нашивной по принадлежности к МО РФ 12шт. – 764,66 рублей, РС погонов нашивных с трапец. верхним краем белого цвета 17 шт. – 1873,23 рублей, РС погонов нашивных с трапец. верхним краем синего цвета 4 шт. – 412,08 рублей, итого размер недостачи имущества 1 категории - 20 222, 02 руб.; согласно также инвентаризационным описям № № № №, выявлена недостача имущества 2 категории: костюмов лыжных утепленных 42 шт. – 218119,88 рублей, носков тренировочных белого цвета 2763 шт. – 177662,6 рублей, очков для плавания 64 шт. – 39729,92 рублей, туфель спортивных 10 шт. – 17106,90 рублей, шапочек резиновых для плавания 154 шт. – 47280,99 рублей, бутсов футбольных 35 шт. – 33494,65 рублей, костюмов (куртка и брюки летний полевой из ткани Цифра) 14 шт. – 25245,92 рублей, курток для самбо 19 шт.- 74613 рублей, майек боксерских 16 шт. – 19520 рублей, наволочек подушечных 108 шт. – 15045,48 рублей, одеял теплых бязь 42 шт. – 25176,47 рублей, перчаток для конного спорта 6 шт. – 1439,64 рублей, подушек 11 шт. – 2844,16 рублей, покрывал желтого цвета 58 шт. – 67549,57 рублей, полотенец вафельных 32 шт. -1319,43 рублей, полотенец махровых банных 193 шт. – 47225,07 рублей, полотенец махровых ножных 357 шт. – 45114,09 рублей, ремней поясных 7 шт. – 2406,95 рублей, РС звезд серебристого цвета 2 шт. – 13,18 рублей, ремня брючного тесьмяный с пряжкой 1 шт. – 164,74 рублей, РС фуржки синего цвета с голубым кантом 1 шт. – 941,5 рублей, трусов боксерских с широкой резиной 8 шт. -10400 рублей, шорт самбо 6 шт. – 8238 рублей, гантелей 2 шт. – 4000 рублей, ракеток для большого тенниса 4 шт. – 4662,36 рублей, секундомеров ПКУ 2 шт. -2868,14 рублей, итого размер недостачи имущества 2 категории - 892182,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ членами инвентаризационной комиссии проведено совещание, на котором итоги работы инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными расхождениями признаны окончательными, инвентаризацию завершенной.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника училища за №, решено провести служебное расследование по фактам недостачи и излишков на складе (вещевого) и других мест хранения вещевого имущества 1 и 2 категории; по установлению размера и причин его возникновения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о даче объяснения по фактам недостачи и излишек имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано объяснение о том, что недостача имущества 1 категории на сумму 20222 рубля 02 копеек, в частности купальников 15 штук на сумму 16679 рублей 10 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет восстановлена в натуральном виде. По недостаче имущества 2 категории на сумму 3542 рубля 92 копейки, недостача будет ею возмещена, а недостача на сумму 892182 рубля 64 копейки подлежит списанию установленным порядком, акт списания составлен, часть вещей восстановлена. Излишки имущества на сумму 10 922 916 рублей 48 копеек образовались после списания имущества, выслужившего установленные сроки эксплуатации вследствие не утилизации данного имущества, а также перемещения излишествующего имущества из подразделений в помещение для хранения 2 категории и ветоши, в том числе и не бывшего в носке.

ДД.ММ.ГГГГ заведующая складом ФИО2 уволена по соглашению сторон, и в этот же день на счет ФГКОУ «Кызылское президентское училище» в счет недостачи по вещевому имуществу ею переведены денежные средства в размере 3542 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКОУ «Кызылское президентское училище» утверждено заключение по результатам служебного расследования по итогам инвентаризации по фактам выявленных расхождений в виде недостачи и излишек на складах 1 и 2 категорий вещевого имущества, числящихся за материально-ответственным лицом – заведующей складом (вещевым) ФИО2.

По результатам служебного расследования установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, выразившиеся в непринятии на склад по количеству и качеству имущество в соответствии с первичными учетными документами; не ведении точного учета материальных ценностей, хранимых на складе в соответствии с требованиями руководящих документов; несвоевременном и достоверном отображении в регистрах хозяйственных операций движение материальных ценностей в соответствии с требованиями руководящих документов; несвоевременной передаче первичных учетных документов по движению материальных ценностей начальнику службы (инженеру отдела материального обеспечения); н не проведении ежемесячной сверки с материально-ответственными лицами училища по регистрам учета; в не обеспечении эффективного, экономного, законного и целевого расходования материальных ценностей; в не выдаче вещевого имущества в сроки и в количестве в соответствии с установленным руководящими документами порядком; в приемке предметов вещевого имущества в случае исключения из норм довольствия с нарушением руководящих документов; в неправильной организации размещения и укладки имущества при приеме, хранении для обеспечения сохранности материальных ценностей; в не обеспечении правильного размещения, устройства, оборудования, содержания и специализации складских помещений по виду хранимого имущества и в не организации создания необходимых условий хранения (температура окружающего воздуха, относительная влажность, вентиляция и освещение помещений) и не соблюдения санитарно-гигиенических требований; в необеспечении качественного состояния хранимого имущества и своевременного проведения мероприятий, обеспечивающих его сохранность (перекладка, очистка, просушка и др.).

Также в нарушение пункта 6.5. раздела «VI. Учет материальных ценностей в подразделении (на складе)» на складе Училища на каждую партию поступивших материальных ценностей не был оформлен стеллажный (штабельный) ярлык (форма по ОКУД 6002226), в котором дается краткая характеристика материальных ценностей партии, указываются время поступления, сроки хранения, сроки очередного осмотра (переконсервации, анализа) и другие необходимые сведения.

В нарушение пункта 6.33. раздела «VI. Учет материальных ценностей в подразделении (на складе)» учет вещевого имущества не ввелся по номенклатуре вещевого имущества, категориям, годам выдачи в эксплуатацию (носку), а вещевого имущества длительного хранения - по годам изготовления, ростам и размерам.

В нарушение пункта 6.34. раздела «VI. Учет материальных ценностей в подразделении (на складе)» при выдаче вещевого имущества со склада училища несвоевременно оформлялись требования-накладные (форма по СКУД 0315006), которые выписываются не менее чем в двух экземплярах, а при передаче вещевого имущества из одного подразделения в другое - не менее чем в трех экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ начальником училища принято решение по причиненному ущербу ФИО2, в размере 912404 рубля 66 копеек, что следует из приказа №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, ФИО40. пояснили, что входили в состав членов комиссии при проведении инвентаризации вещевого имущества склада, заведующим которого была ФИО2 В ходе инвентаризации имущества ФИО2 постоянно находилась в помещении принимала участие при подсчете вещей и подписывала описи. В один из дней работы комиссии, когда они ждали всех членов комиссии чтобы открыть дверь склада, ФИО41. сообщил, что в помещении технического персонала обслуживающей организации, он увидел коробки с вещами, затем в помещении технического персонала ими были обнаружены коробки с новыми вещами. Почему коробки оказались в помещении технического персонала, ФИО2 отказалась пояснить, однако со слов старшин было установлено, что вещи перемещены по указанию последней. В этот момент ФИО2 передала ключи от склада председателю комиссии Свидетель №2, на просьбу председателя получить обратно ключи ФИО2 отказалась, тогда ими был составлен акт. Каждое утро и по окончании рабочего времени, дверь открывала и закрывала председатель комиссии Свидетель №2, в присутствии всех членов комиссии, в том числе ФИО2, но ставить свою подпись на бирке «опечатано» ФИО2 категорически отказывалась.

Свидетели Свидетель №4, ФИО17 пояснили, что входили в состав комиссии. При проведении инвентаризации ФИО2 непосредственно участвовала. Дверь склада опечатывала председатель комиссии Свидетель №2, а ФИО2 отказывалась участвовать в опечатывании двери, при этом она смотрела, как председатель опечатывает дверь.

Свидетель Свидетель №6 дала аналогичные пояснения, при этом дополнила, что вещи 1 категории это новые вещи, а вещи выданные в пользование – это вещи 2 категории. По бухгалтерскому учету стоимость вещей не меняется до полного списания, а недостача устанавливается по балансовой стоимости.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №13, ФИО19 пояснили, что в подсчете вещей не принимали участия, только переносили коробки.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что работала инженером отдела материально-технического обеспечения училища. ФИО2 знает, так как вместе работали. Инвентаризация имущества в училище проводится каждые пол года. ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая инвентаризация, в ходе которой ФИО2 передала ключи от склада председателю комиссии, при этом акт передачи ключей не составлялся, на вопрос ФИО2 «Мне вам ключи передать?», председатель комиссии Свидетель №2 ответила «да, оставляй». Момент опечатывания двери склада не видела, видела бумагу опечатывания.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он занимает должность заместителя начальника по тылу кадетского училища. В его обязанности входит организация материально-технического обеспечения училища, и контроль по рациональному использованию. Склад вещевого обеспечения, заведующим которого была ФИО2, находится в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в помещение №, он пришел и увидел коробки, после чего ушел. От ФИО2 он узнал, что председатель комиссии отобрал ключи, он сказал ей потребовать акт передачи ключей. После окончания рабочего времени он спускался в склад и видел, что на бирке стоит подпись только Свидетель №2, подписи ФИО2 не было, хотя по приказу она также должна ставить подпись. Обращений к нему поставить подпись со стороны комиссии не было. В 2021, 2022, 2024 годах он участвовал при инвентаризации имущества, в то время ярлыки на вещах были. Кроме этого, в ходе проведения инвентаризации имущества, принимали участие иные лица, не входящие в состав комиссии. Территория училища ограждена, по периметру имеется 300 видеокамер, поэтому вынести что-либо из училища невозможно.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что в феврале началась проверка, и 3-4 дня он был привлечен к подсчету имущества совместно с Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №12 Подсчет производился в складском помещении ФИО2, вещей 2 категории. По просьбе ФИО2 он помог перенести коробки с вещами в другое помещение, чтобы оно не вошло в подсчет.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что в конце зимы 2025 года, он принимал участие при проверке наличия имущества у материально-ответственного лица ФИО2, поднимал и подавал коробки, лично в подсчете имущества участия не принимал.

Приказом Минобороны России от 20.09.2022 года № 560 утвержден Порядок проведения инвентаризации активов и обязательств в Вооруженных Силах РФ (Порядок).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационная комиссия получает последние на день начала проведения инвентаризации приходные и расходные первичные учетные документы по движению имущества (п. 13 Порядка).

Финансовый орган, осуществляющий ведение бухгалтерского учета, обязан закончить обработку всех указанных первичных учетных документов по движению имущества, отразить их в регистрах учета и определить остатки на день начала проведения инвентаризации. Ответственные лица дают расписки о сдаче в финансовый орган всех приходных и расходных первичных учетных документов по движению имущества и об отсутствии неоприходованного или списанного в расход имущества.

Инвентаризация имущества проводится по местам его хранения (местонахождения) и соответствующим ответственным лицам, за которыми закреплено имущество.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии ответственного лица (п.14).

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что фактическое наличие имущества определяется путем его взвешивания по массе (весу), обмера объема и другими способами с применением проверенных в установленном порядке средств измерений массы и объема, а также путем замера горючего в баках машин, резервуарах и другой таре, пересчета штучных предметов, измерения имущества, учитываемого в метрах.

Согласно п. 17 Порядка операции по приему и отпуску имущества на время проведения инвентаризации у соответствующего ответственного лица приостанавливаются.

Если инвентаризация имущества не может быть закончена в течение одного дня, помещение, где оно хранится, при уходе инвентаризационной комиссии должно быть опечатано (опломбировано) ответственным лицом и председателем инвентаризационной комиссии (председателем рабочей инвентаризационной комиссии).

Во время перерывов в работе инвентаризационной комиссии (обеденный перерыв, ночное время, по другим причинам) инвентаризационные описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении (п.18 Порядка).

Сведения о фактическом наличии имущества и учтенных обязательствах вносятся в инвентаризационные описи. В частности, п. 22 Порядка определено, что при проведении инвентаризации имущества и обязательств составляются унифицированные формы в виде инвентаризационных описей. По окончании инвентаризации оформленные инвентаризационные описи передаются по перечню или реестру сдачи документов в финансовый орган, который ведет бухгалтерский учет имущества и обязательств.

Финансовый орган по выявленным расхождениям между учетными данными и фактическим наличием имущества и обязательств составляет ведомость расхождений по результатам инвентаризации. По результатам инвентаризации приказом командира воинской части объявляется решение: как то об отнесении недостач за счет виновных лиц либо об их списании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при этом ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

На основании приказа начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация вещевого имущества склада (вещего) 1 и 2 категории, заведующей которого является ФИО2

По результатам инвентаризации, комиссией установлена недостача в размере 912 404 рубля 66 копеек, из них: недостача имущества 1 категории 20 222 рубля 02 копейки, недостача имущества 2 категории 892 182 рубля 64 копейки; излишки на сумму 10 922 916рублей 48 копеек.

При этом перед началом работы комиссии по инвентаризации председателем комиссии - заместителем начальника училища (по учебной работе) Свидетель №2 от ответственных сотрудников финансово-экономического отделения получены инвентаризационные описи по объектам нефинансовых активов склада (вещевого) за № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Порядку проведения инвентаризации активов и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Инвентаризация имущества склада (вещевого), проводилась в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работа инвентаризационной комиссии была признана оконченной.

По результатам работы инвентаризационной комиссии, были составлены инвентаризационные описи и ведомости расхождений по результатам инвентаризации.

Так, инвентаризационной комиссией выявлена недостача имущества 1 категории на сумму 20222,02 рублей, 2 категории на сумму 892182,64 рублей, что следовало из инвентаризационных описей.

В ходе судебного разбирательства, из пояснений свидетелей Свидетель №3 и ФИО42. судом установлено, что в ходе проведения целевой проверки имущества, ответчик ФИО2 передала ключи председателю комиссии Свидетель №2, при этом на просьбу забрать ключи обратно, ФИО2 отказалась.

Данный факт подтверждается составленными комиссией актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, ФИО17 суду пояснили, что дверь в конце рабочего дня опечатывалась председателем комиссии Свидетель №2, при это ответчик ФИО2 от подписи отказывалась.

Таким образом, оснований полагать, что ключи были отобраны председателем комиссии Свидетель №2 у материально-ответственного лица ФИО2, в связи с чем доступ был принудительно исключен представителем работодателя, в настоящем случае не имеется, наоборот, в судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно передала ключи, и отказалась получить их обратно, также отказывалась поставить подпись при опечатывании двери склада.

В связи с выявленной недостачей и излишком имущества, начальником училища было принято решение о проведении служебного расследования.

В ходе служебного расследования, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКОУ «Кызылское президентское училище» ФИО20 у заведующей складом ФИО2 истребовано объяснение.

В своей объяснительной ФИО2 пояснила, что материальные средства на сумму 3542 рубля 92 копейки она согласна возместить, по недостаче имущества 2 категории на сумму 892 182 рубля 64 копеек, в некоторой части будет восстановлено, а остальная часть подлежит списанию. Излишки имущества на сумму 10 922 916 рублей 48 копеек, образовались после списания имущества, выслужившего установленные сроки эксплуатации вследствие не утилизации данного имущества, а также перемещения излишествующего имущества из подразделений в помещение для хранения 2 категории и ветоши, в том числе и не бывшего в носке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была уволена по соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по вине работника ФИО2 работодателю ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» причинен прямой действительный ущерб в размере 908861 рубль 74 копейки, поскольку ФИО2 являясь заведующим складом, материально-ответственным лицом, допустила нарушения по учету материальных ценностей, что привело к расхождениям данных бухгалтерского учета и данных книг учета вещевой службы с данными книг складского учета, а также фактическим наличием вещевого имущества, в частности не вела точный учет материальных ценностей, хранимых на складе, несвоевременно отображала в регистрах хозяйственных операций движение материальных ценностей, несвоевременно передавала первичные учетные документы по движению материальных ценностей начальнику службы (инженеру отдела материального обеспечения), не проводила ежемесячную сверку с материально-ответственными лицами училища по регистрам учета, не обеспечила эффективного, экономного, законного и целевого расходования материальных ценностей, что привело к уменьшению наличного имущества работодателя.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заведующим складом ФИО2 привело к недостаче вещевого имущества, и его уменьшению, что было выявлено в ходе проведения инвентаризации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств работодателем не нарушен, в результате проведенной инвентаризации установлено фактическое наличие имущества, фактическое наличие имущества было сопоставлено с данными бухгалтерского учета, инвентаризационная комиссия вносила в инвентаризационные описи данные о фактическом наличии имущества, фактическое наличие имущества определялось путем их сплошного подсчета.

Таким образом, между поведением работника ФИО2 и наступившим ущербом в виде недостачи имущества на сумму 908861 рубль 74 копейки, имеется причинная связь.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Размер причиненного ущерба истцом установлен по балансовой стоимости утраченных активов, то есть по стоимости, которая указана в бухгалтерском учете.

В судебном заседании представитель истца Свидетель №2 пояснила, что сумма ущерба определена исходя из бухгалтерского учета, поскольку рыночная стоимость имущества была намного выше, при этом установить степень износа не представилось возможным, ввиду их отсутствия.

Таким образом, размер причиненного ущерба работодателем установлен не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, что соответствует требованиям ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводам представителя ответчика о том, что не исключался доступ в помещение иных лиц, тем самым работодателем не исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, суд признает несостоятельным, так как в ходе судебного разбирательства факт проникновения в складское помещение иных лиц не нашел своего подтверждения.

Также суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что работодателем не принято во внимание о необходимости списания имущества 2 категории, поскольку инвентаризационной комиссией была установлена недостача указанного имущества, которой фактически не было на складе, документы о том, что имущество списано, также ею не представлено инвентаризационной комиссии.

Обстоятельств дачи показаний свидетелями показаний в суде под давлением работодателя, также судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку индивидуальная вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба в указанном выше размере, подтверждается объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23177 рублей 24 копейки в доход образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» за требования имущественного характера о взыскании ущерба в размере 908861 рубль 74 копейки (15000+8177,24 руб.), от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Кызылское президентское кадетское училище» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Кызылское президентское кадетское училище» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 908861 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 23177 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.