Решение № 2А-1482/2019 2А-1482/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1482/2019

Дело № 2а-1482/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 21.01.2019 года, поданную в порядке подчиненности, незаконными, обязании начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 предоставить ответ на жалобу от 21.01.2019 года, обязании начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 направить ответ на жалобу от 21.01.2019 года ценным письмом с описью вложения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству № ... от ... г.. Должником является ФИО3

... г. административным истцом ценным письмом направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Данная жалоба получена Аксайским районным отделом СП УФССП по РО ... г..

В последующем административный истец неоднократно обращался в Аксайский районный отдел СП УФССП по РО по вопросу предоставления ответа на его обращения, однако до настоящего времени ответ не предоставлен.

Просил признать действия (бездействие) начальника Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО2 незаконными, выразившиеся не предоставлении ответа на жалобу от ... г., поданную в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Обязать начальника отдела Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО2 дать ответ на жалобу от ... г.. Обязать начальника отдела Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО2 направить ответ на жалобу от ... г. ценным письмом с описью вложения.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель начальника Аксайского РОСП УФССП по РО и УФССП по РО – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что жалоба ФИО1 была рассмотрена с вынесением постановления от ... г., копия постановления направлена в адрес административного истца ... г., представила копию исполнительного производства, копию постановления от ... г. и реестр простых почтовых отправлений.

Аксайский РОСП УФССП по РО, ФИО3 извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом присутствующего счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области имелось исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО3 Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 ... г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

... г. ФИО1 обратился к начальнику Аксайского РОСП по РО с жалобой на бездействие в судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности. Согласно сведениям сайта Почта России жалоба поступила в Аксайский РОСП УФФСП по РО ... г..

... г. заместителем начальника отдела старшим судебным приставом Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО6 вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № ...-ИП в отношении ФИО3 отказано.

... г. копия постановления направлена в адрес ФИО1, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений со штампом почтового отделения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Согласно положениям указанной нормы, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1, при этом, нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Судья: И.В. Сломова