Апелляционное определение № 33А-4234/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 61RS0024-01-2025-005230-89

Судья Украдыженко Е.В. Дело № 33а-4234/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей Кулинича А.П. и Лазаревой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саркисян Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ростовской таможне о признании недействительным уведомления, возврате излишне уплаченной суммы утилизационного сбора, взыскании процентов на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

21 февраля 2024 года ФИО2 ввез на территорию Российской Федерации для личного пользования транспортное средство Хэнде Соната, 2019 года выпуска, с рабочим объемом двигателя 1 598 куб.см.

ФИО2 самостоятельно исчислил размер утилизационного сбора за ввезенный автомобиль в размере 5 200 рублей, применив коэффициент 0,26 к базовой ставке 20 000 рублей, и такой расчет с иными документами представлен им в Азовский таможенный пост Ростовской таможни.

Однако Ростовская таможня направила уведомление от 16 июля 2025 года о сумме неуплаченного утилизационного сбора в размере 523 600 рублей, который уплачен ФИО2 15 августа 2025 года.

ФИО2 указал, что расчет утилизационного сбора, произведенный таможенным органом, является неправомерным, так как указанное транспортное средство в Российскую Федерацию из Республики Армения ввезено лично ФИО2, при заполнении договора купли-продажи им была допущена техническая ошибка в дате его заключения (18 марта 2024 года) и месте заключения (п. Целина), однако фактически транспортное средство передано ФИО2 в Республике Армения и фактически договор купли-продажи подписан 21 февраля 2024 года в Республике Армения.

На основании изложенного ФИО2 просил суд:

- признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в уведомлении о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства и прицепы к ним от 16 июля 2025 года №10313010/220324/1000000020 на сумму 523 600 рублей;

- обязать административного ответчика возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 523 600 рублей;

- взыскать с административного ответчика проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 22 174,46 рубля за период с 16 августа по 27 октября 2025 года с последующим ее начислением на сумму 523 6000 рублей до даты фактической оплаты.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что при подаче административного искового заявления одновременно было заявлено и приложено ходатайство о направлении судебного запроса в пограничные и миграционные органы, однако данное ходатайство не было рассмотрено, несмотря на то, что оно имело ключевое значение для правильного разрешения спора, поскольку запрашиваемые документы могли дополнительно подтвердить факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации именно административным истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, административный иск – удовлетворить.

Представитель Ростовской таможни по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 24, 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктами 1, 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), а также Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 от 26 декабря 2013 года «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», и исходил из того, что фактически автомобиль административного истца пересек границу Российской Федерации 21 февраля 2024 года в интересах получателя ФИО1, тогда как договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 составлен в п. Целина Ростовской области 18 марта 2024 года, то есть после осуществления ввоза автомобиля.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не является лицом, которое осуществляло ввоз автомобиля на территорию Российской Федерации, транспортное средство ввезено в интересах или по поручению иного лица, а не плательщиком утилизационного сбора, а поэтому посчитал, что утилизационный сбор рассчитан таможенным органом правильно, а административный иск не подлежит удовлетворению.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям действующего законодательства.

Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

Как следует из материалов административного дела, 19 марта 2024 года гражданином РФ ФИО2 на Азовский таможенный пост представлено заявление на уплату утилизационного сбора (вх. № 1782) за ввезенный в Российскую Федерацию для личного пользования автомобиль Хэнде Соната, 2019 года выпуска, рабочий объем двигателя 1598 куб.см.

Одновременно с предоставлением расчета суммы утилизационного сбора был подан комплект необходимых документов, в том числе копия договора купли-продажи от 18 марта 2024 года, согласно которому указанный автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО1 18 марта 2024 года в п. Целина Ростовской области.

После проверки предоставленных документов должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни в отношении автомобиля на ТПО №10313010/220324/1000000020 был списан утилизационный сбор с применением коэффициента 0,26 от базовой ставки, равной 20 000 рублей, на сумму 5 200 рублей.

Вместе с тем уведомлением Ростовской таможни от 16 июля 2025 года № 10313000/УС2025/0000008 ФИО2 произведен перерасчет утилизационного сбора и предложено доплатить данный сбор в размере 523 600 рублей, учитывая при этом, что ранее такой сбор был уплачен в размере 5 200 рублей (л.д. 15-17).

ФИО2 обратился с жалобой на указанной уведомление в Южное таможенное управление (л.д. 18-19).

15 августа 2025 года ФИО2 доплатил утилизационный сбор в размере 523 600 рублей (л.д. 24).

27 августа 2025 года Южным таможенным управлением жалоба ФИО2 рассмотрена и дан ответ о том, что установление Ростовской таможней факта неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства Хэнде Соната, 2019 года выпуска, является обоснованным, а приложенные к жалобе документы не доказывают обстоятельств, влекущих изменение установленного факта (л.д. 20-23).

В связи с этим судебная коллегия учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 от 26 декабря 2013 года «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Согласно пункту 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.

В силу пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Положениями пункта 3 раздела I Перечня выделена особая категория транспортных средств (транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования) для которых при расчете утилизационного сбора применяется понижающий коэффициент.

При этом понижающие коэффициенты уплаты утилизационного сбора, предусмотренные пунктом 3 раздела I Перечня, применимы только при условии соответствия транспортного средства понятию, определенному в сноске <6> пункта 3 раздела I Перечня.

Согласно сноске <6> пункта 3 раздела I Перечня для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - до 21 декабря 2023 года.

Размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 3(1) раздела I настоящего перечня.

Согласно пункту 3(1) раздела I Перечня (в редакции, действовавшей на дату ввоза транспортного средства) размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении транспортных средств, объем двигателя которых свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, рассчитывается с учетом коэффициента 0,26.

Согласно сноске <5> пункта 3 раздела I Перечня базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20 000 рублей.

Таким образом, для применения коэффициента 0,26 при расчете размера утилизационного сбора и уплаты такого сбора в размере 5 200 рублей, как первоначально уплатил ФИО2, необходимо, чтобы ввозимое в Российскую Федерацию транспортное средство было ввезено для личного пользования плательщиком утилизационного сбора.

Между тем из представленных ФИО2 пассажирской таможенной декларации от 20 февраля 2024 года, договора купли-продажи автомобиля от 18 марта 2024 года следует, что принадлежащее административному истцу ФИО2 транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию гражданином Республики Армения ФИО1, который плательщиком утилизационного сбора не является.

Административный истец ФИО2 приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от 18 марта 2024 года у ФИО1 в Ростовской области, то есть транспортное средство не может считаться ввезенным для личного пользования.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих приобретения административным истцом транспортного средства на территории Республики Армения и ввоз его на территорию Российской Федерации именно административным истцом, в материалах дела не имеется и административным истцом судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах для расчета размера утилизационного сбора в отношении транспортного средства ФИО2 должен быть применен коэффициент 26,44, установленный пунктом 2 раздела I Перечня (в редакции, действовавшей на дату ввоза транспортного средства), соответственно, размер подлежащего уплате утилизационного сбора составляет 528 800 рублей, а поэтому таможенный орган обоснованно доначислил ФИО2 утилизационный сбор в размере 523 600 рублей (528 800 - 5 200).

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал законными действия таможенного органа по расчету утилизационного сбора и вынесению оспариваемого уведомления о доплате такого сбора.

Ссылки административного истца на оставление судом первой инстанции без рассмотрения ходатайства о направлении судебных запросов в органы для подтверждения ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации ФИО2 не подтверждают наличие оснований для признания незаконным оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным принятое по делу решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2026.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи А.П. Кулинич

М.И. Лазарева