Решение № 2-382/2025 2-382/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-382/2025

Дело № 2-382/2025

УИД 91RS0020-01-2025-000587-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что 1 марта 2024 г. ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи договор займа № ЦЗСВС108235. По указанному договору займа истец перечислил ответчику полную сумму договора займа в размере <данные изъяты> рублей под 175,2 % годовых, однако, ответчик свои обязательства по договору займа в части своевременного и полного внесения платежей не исполнила, ввиду чего у нее образовалась задолженность в виде неоплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен почтовой корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил.

На основании определения суда от 23 июня 2025 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

01.03.2024 между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен займа №ЦЗСВ108235 в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01.03.2025. Установлены проценты в размере 175,2% годовых от суммы займа.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Исходя из предъявленного требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком ФИО1, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиками суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 № 4-КГ15-75.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., паспорт № выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, Карла Маркса ул., <адрес>, офис 500 (ИНН/КПП получателя платежа: 2902076410/290201001, р/счет: 40№ в Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» <адрес> БИК: 044030786, корр.счет: 30№, получатель общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», назначение платежа: по судебному решению о взыскании с ФИО1) сумму задолженности по договору займа №ЦЗСВС108235 в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользования займом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья: И.С.Бражник