Решение № 2А-227/2019 2А-227/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-227/2019

Дело № 2а-227

УИД32RS0012-01-2019-000156-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Местной религиозной организации православный приход храма в четь Успения Пресвятой Богородицы г. Карачев Брянской области Епархии Русской Православной

церкви настоятеля ФИО2,

представителя заинтересованного лица Православной религиозной организации Брянской Епархии Русской Православной Церкви ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц и неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации православного прихода храма в честь Успения Пресвятой Богородицы г. Карачева Брянской области Епархии Русской Православной церкви об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что с 2013 года руководство Местной религиозной организации православного прихода храма в честь Успения Пресвятой Богородицы г. Карачев Брянской области Епархии Русской Православной церкви проводит строительные и реставрационные работы по восстановлению Успенского храма, расположенного в г. Карачеве Брянской области. Данные работы ведутся административным ответчиком без каких-либо разрешительных документов, с нарушением строительных норм, которые не отвечают требованиям безопасности. В данном храме проводятся богослужения, что противоречит ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, так как отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

Просит обязать административного ответчика отменить решение о проведении постоянных богослужений в храме до получения разрешительных документов, обязать административного ответчика поручить строительной организации, имеющей допуски на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений провести техническое обследование несущих конструкций данного храма с расчетами по предельным основаниям конструкций, отвечающих уровню ответственности объекта по ГОСТ 27751 с составлением общего технического заключения состояния храмового объекта, обязать административного ответчика поручить заключить договор на реставрационно-восстановительные работы храма со строительной организацией, имеющей лицензию на право проведения данных работ и входящую в реестр саморегулируемых организаций.

Представитель административного ответчика настоятель Местной религиозной организации православного прихода храма в четь Успения Пресвятой Богородицы г. Карачев Брянской области Епархии Русской Православной церкви ФИО2 с иском не согласен. При этом пояснив, что с сентября 2018 года он является настоятелем в Успенском храме в г. Карачеве Брянской области. В настоящее время в данном храме никаких работ по строительству и восстановлению храма не ведется. Он подтверждает, что в данном храме ведутся богослужения, что при их проведении угрозы жизни и здоровью граждан не существует. Работы по строительству и реставрации данного храма будут продолжены при получении разрешительных документов. Данным вопросом занимается архитектор Брянской епархии.

Представитель Православной религиозной организации Брянской епархии Русской Православной Церкви ФИО4 с административным иском не согласен, при этом пояснив, что ранее в данном храме велись ремонтные работы. Каких-либо разрешительных документов на проведение ремонтных работ не требуется. С 2018 года никаких строительных работ в данном храме не ведется. В настоящее время Брянская Епархия занимается вопросом по получению разрешительной документации по строительным и реставрационно-восстановительным работам.

Представитель администрации Карачевского района Брянской области в судебное заседание не явился. Он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания недействительным таких ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

Этим же Федеральным законом (статья 22) закреплено, что религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 01.03.2005г. создана Местная религиозная организация православного прихода в честь Успения Пресвятой Богородицы г. Карачева Брянской области Епархии Русской Православной церкви, которой принадлежит земельный участок и храм в честь Успения Пресвятой Богородицы, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с Федеральным Законом « О свободе совести и религиозных объединениях» государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит закону (п. 2 ст. 4). Должностные лица органов государственной власти и других органов не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии (п. 4 ст. 4).

Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях, проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации ( п.1 ст.8).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Доводы административного истца о том, что в храме ведутся реставрационно-ремонтные работы, которые нарушают права и интересы других лиц, влияют на безопасность здания, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку ФИО1 не наделен соответствующими полномочиями для обращения в суд в интересах других лиц или неопределенного круга лиц, как это предусмотрено требованиями части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что право граждан на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть реализовано при наличии специального указания на это в федеральных законах. Доказательств того, что действиями административного ответчика нарушены права, и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц и неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации православного прихода храма в честь Успения Пресвятой Богородицы г. Карачева Брянской области Епархии Русской Православной церкви об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

.
.