Решение № 2-3432/2019 2-3432/2019~М-2651/2019 М-2651/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3432/2019

Дело № 2-3432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Эталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Эталон» о возмещении убытков в размере 153 072 рублей 70 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 4 июня 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 153 072 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, компенсации расходов по оплате услуг специалиста в размере 16 000 рублей, указав на то, что ответчик передал по договору участия в долевом строительстве квартиру с недостатками, требование о возмещении убытков в виде стоимости затрат на устранения недостатков оставил без удовлетворения (л.д. 5-11, 177-178).

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Эталон» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 74), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой недостатком товара является несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2018 года между ООО «СЗ «Эталон» (застройщик) и ИП ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) разноэтажный жилой (адрес) с нежилыми помещениями по (адрес) общей площадью (без лоджий / балконов) 56,16 кв.м, общей стоимостью 51 133 610 рублей из расчёта 34 600 рублей за один квадратный метр площади (л.д. 15-25).

Пунктом 2.2 названного договора определено, что квартира подлежит передачи участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем, внутренняя отделка и разводка внутренних инженерных систем объекта долевого строительства производятся иждивением участника долевого строительства; квартира передаётся без внутренней отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учёта электрической энергии; выполняется система выравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); разводка системы отопления вертикальная постоянная, выполнена стальными трубами; отопительные трубы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные водопроводными трубами согласно проекту; приборы учёта горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчётчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведён в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; остекление балконов или лоджий выполняется / не выполняется; внутриквартирные двери и дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) металлическая, производства КНР; в квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетам).

По договору уступки прав требования и перевода долга от 5 декабря 2018 года право требования (адрес) вышеупомянутом доме перешло от ИП ФИО2 к ИП ФИО4, а по договору уступки прав требования (цессии) от 16 января 2019 года № перешло от ИП ФИО4 к ФИО1 (л.д. 26-33).

Договор об участии в долевом строительстве от 3 декабря 2018 года №, договоры уступки прав требования от 5 декабря 2018 года, от 16 января 2019 года прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 24/оборот, 27/оборот, 32).

Свои обязательства по оплате договора уступки прав требования от 16 января 2019 года исполнены истцом надлежащим образом, как и обязательства предшествующих участников долевого строительства, что предметом спора не является (л.д. 42).

Распоряжением заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 18 марта 2019 года № объекту недвижимости в виде (адрес). Разноэтажный жилой (адрес) с нежилыми помещениями присвоен адрес: (адрес), всем расположенным в жилом доме жилым помещениям присвоены номера с 1 по 238-й включительно, начиная с первого этажа слева направо (л.д. 40-41).

29 марта 2019 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а 4 апреля 2019 года квартира № (строительный номер №), расположенная на 17 этаже дома по адресу: (адрес), передана ответчиком истцу по акту приема-передачи без замечаний (л.д. 36-39, 83).

23 марта 2019 года истец вручил ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием произвести возмещение затрат на устранение недостатков квартиры в размере 153 072 рублей 70 копеек в течении 10 дней со дня получении претензии, с приложением копии заключения специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» от 18 апреля 2019 года №, которая оставлена без ответа (л.д. 43-46).

Согласно заключению специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» от 18 апреля 2019 года № в отделке квартиры по адресу: (адрес), имеются следующие недостатки (дефекты): некачественное выравнивание стен, требуется дополнительно оштукатурить стены; наличие бугров на поверхностях железобетонных конструкций, требуется срезать и очистить бугры и наплывы; пригонка обоев на стыках полотнищ выполнена с отступлением от Технологической карты на оклейку стен виниловыми обоями ТК 110-05, требуется переклейка обоев; настил линолеума выполнен с отступлением от положений инструкции ВСН 9-94 (без расшифровки), покрытие необходимо перестелить, основание выровнять; требуется окраска металлических поверхностей труб; требуется окраска потолков; стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов) составляет 153 072 рубля 70 копеек.

При этом в исследовательской части заключения такой недостаток как наличие бугров на поверхностях железобетонных конструкций не выявлен и не упоминается, фотоснимков подобных недостатков к заключению не приложено, при расчёте стоимости устранения недостатков работы по срезке и очистки бугров и наплывов на поверхностях железобетонных конструкций не учтены, в связи с чем представленное истцом заключение специалиста факт наличия такого недостатка не подтверждает, иные доказательства этому отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии подобного недостатка в переданной истцу квартире.

Разрешая спор, суд исходит из того, что все заявленные истцом недостатки, перечисленные в заключении специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы», касаются внутренней чистовой отделки квартиры истца, тогда как обязанности по выполнению такой отделки на ответчика договором об участии в долевом строительстве не возложено, напротив, по условиям договора внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей выполняются иждивением участника долевого строительства, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения названных недостатков в размере 153 072 рублей 70 копеек, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости затрат на устранения недостатков.

Подлежат отклонению ссылки истца в обоснование своих доводов на дополнительное соглашение от 16 января 2019 года к договору об участии в долевом строительстве № подписанное между сторонами, согласно которому в рамках проведения акции «Отделка за 27 000 рублей» застройщик выполняет в квартире № на 17-м этаже в жилом разноэтажном (адрес).3 (стр.) с нежилыми помещениями по (адрес), 18-ти этажный жилой дом в осях 1-4 (4 этап), подготовительную (черновую) отделку стоимостью 27 000 рублей в следующем составе: выполнена электроразводка по квартире согласно проекту с установкой в квартире электророзеток, выключателей, приборов освящения (в туалете эл. патрон без эл. лампы, в жилых комнатах, кухне, коридоре клеммники, в ванной комнате и совмещённом санузле светильник Рондо без эл. лампы); выполнена внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации; без электроплиты, предусматривается розетка для плиты; устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная эмалированная мойка на кухне, временные смесители для ванной и кухни; выполняется подготовительная (черновая) отделка, в частности, водоэмульсионная окраска потолков, стен в ванной комнате и совмещённом санузле, оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета в раздельном санузле, штукатурка стен по каменной кладке, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре и кухне, фартук возле кухонной мойки из керамической плитки, покрытие полов в санузле и в ванной комнате керамической плиткой, внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; устанавливаются домофон с трубкой, автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели, внутренние межкомнатные двери (ламинированные плёнкой, в комплекте с фурнитурой, временные).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации; сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

По смыслу приведённых правовых норм правовые последствия дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве, предусматривающие изменение условий договора об участии в долевом строительстве, наступают для сторон после государственной регистрации такого дополнительного соглашения.

Однако дополнительное соглашение от 16 января 2019 года к договору об участии в долевом строительстве № не прошло государственную регистрацию (л.д. 34), поэтому является незаключенным и не влечёт для сторон правовых последствий.

Кроме того, пунктом 5 названного дополнительного соглашения от 16 января 2019 года определено, что участник долевого строительства уведомлён и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 27 000 рублей», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объёма продаж, для формирования интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется, отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с её черновым временным назначением, гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 2.2 договора об участии в долевом строительстве №; поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, то подготовительная (черновая) отделка может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению (пункт 6 дополнительного соглашения).

Выявленные в представленном истцом заключении специалиста замечания представляют собой недостатки чистовой отделки квартиры, нарушающие обычно предъявляемые к таким отделочным работам требования, однако обязательства по выполнению чистовой отделки жилого помещения застройщик на себя не брал, в том числе и в названном дополнительном соглашении, данная обязанность по условиям договора об участии в долевом строительстве лежит на участнике долевого строительства, соответственно истец неправомерно предъявляет к временной черновой (предчистовой) отделке требования, которым должна соответствовать чистовая отделка.

Более того, стоимость фактически выполненных ответчиком работ по дополнительному соглашению явно во много раз больше, чем уплаченная истцом сумма 27 000 рублей, поэтому заявленное истцом требование о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков (представляющих собой несоответствие отделочных работ требованиям, предъявляемым к чистовой отделке) в размере 153 072 рублей 70 копеек, превышающее более чем в пять раз оплаченную за работы сумму, при том, что в дополнительном соглашении прямо указано на временный и черновой характер отделочных работ, свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста не подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Эталон» о взыскании убытков, возмещения расходов на оплату услуг специалиста, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.