Решение № 2-2509/2020 2-2509/2020~М-1205/2020 М-1205/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2509/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2509/2020
г. Тюмень
27 июля 2020 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2МЕН ГРУПП Девелопмент» к ФИО1 о взыскании оплаты за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «2МЕН ГРУПП» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 48351,47 рублей, задолженности по оплате пени в размере 4405,19 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1813 рублей. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении АО «2МЕН ГРУПП» на основании протокола общего собрания собственников вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником квартиры № в указанном доме на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник помещения, расположенного в здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения, а также расходы по оплате коммунальных услуг. Однако эту обязанность ответчица не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 49351,47 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени в сумме 4405,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлена претензия о погашении задолженности по коммунальным услугам, которая получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 59127,60 рублей, задолженность по оплате пени в размере 5111,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1813 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70751,95 рубль, задолженность по оплате пени в размере 5869,25 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования с учетом последних увеличений поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что услуги по содержанию общего имущества оказываются некачественно либо вообще не оказываются, поэтому истец должен произвести перерасчет за вычетом не оказанных и оказанных ненадлежащим образом услуг. Коммунальные услуги ей оказывались, но она их не оплачивала, так как счет выставлялся общий, а перерасчет истец не делал. Но оплату коммунальных услуг она производить согласна.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Ответчица ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «2МЕН ГРУПП» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> (л.д.12-30).

Как следует из содержания п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, у АО «2МЕН ГРУПП» возникли обоюдные обязательства по содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества, предоставлению коммунальных услуг, формированию взносов на капитальный ремонт с одной стороны и необходимости их оплаты – с другой.

То есть ответчица, как собственник квартиры обязана оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение и общее имущество.

Ответчицей ФИО1 плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, о чем пояснила в суде представитель истца ФИО2, и подтвердила ответчица ФИО1

Как пояснила ответчица ФИО1 в судебном заседании, за все время выставления ей платежных документов, а плату истец начал начислять только в ДД.ММ.ГГГГ г., она ни разу оплату не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности (л.д.32-35), которая получена ответчицей (л.д.36), однако задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70749,41 рублей.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

Ответчицей ФИО3 представлены акты установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному как истицей, так и представителем управляющей организации – инженером по ЭЗиС ФИО10, в подъезде <адрес> в течение 23 час. 15 мин. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не работал лифт.

Между тем, за ДД.ММ.ГГГГ г. начисления произведены в полном объеме, в том числе за техническое обслуживание лифтового оборудования, в размере 71,23 рубль (л.д.43-44), без учета времени, в течение которого не работал лифт.

В связи с этим суд считает, что размер платы за техническое обслуживание лифтового оборудования за ДД.ММ.ГГГГ г. должен быть снижен до 68,69 рублей (71,23 рубля : 28 дней ДД.ММ.ГГГГ г. х 27 дней = 68,69 рублей).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном инженером по ЭЗиС ФИО6, указано на отсутствие горячей воды в стояке горячего водоснабжения. Как пояснили в суде ответчица ФИО1 и представитель истца ФИО2, учет потребления горячей и холодной воды производится с помощью приборов учета в квартире. Таким образом, при отсутствии потребления воды, это фиксируется приборами учета. Размер платы напрямую зависит от количества поступившей воды, и от показаний приборов учета. При отсутствии воды плата за нее не начисляется. Доказательств обратного ответчицей не представлено, также как и доказательств того, что вода была отключена по вине истца, в не по вине например ресурсоснабжающей организации. В данном случае суд не находит нарушений прав ФИО1 со стороны управляющей компании.

По поводу акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инженером ЭЗиС АО «2МЕН ГРУПП» ФИО7, о том что не работает домофон входной калитки, двери, постоянно в открытом состоянии дверь, представитель истца ФИО2 в суде пояснила, что домофон на входную калитку, действительно не работал, но за это плата и не начислялась. Начисление платы за работу домофона на входную калитку началось летом 2020 г. А домофоны на входную дверь работали, плата за них начислялась.

Остальные акты не принимаются судом, так как не подписаны представителем управляющей компании, то есть являются односторонними, недостатки, которые указала в них ответчица, не подтверждены.

При расчете размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, он проверен судом, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен стороной ответчика. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, иного расчета задолженности (контррасчета) суду не представлено.

За вычетом 2,54 рублей (71.23 рубль – 68,69 рублей – 2,54 рубля) за отключение лифта в течение практически суток в ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности составляет 70749,41 рублей (70751,95 рублей – 2,54 рубля = 70749,41 рублей).

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени, которые просит взыскать истец, составляют 5869,25 рублей. С учетом выявленных нарушений по начислению платы за техническое обслуживание лифтового оборудования, суд считает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 5500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает подлежащими взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей.

Поскольку истцом неоднократно увеличивались исковые требования, с ответчицы ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 674,48 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «2МЕН ГРУПП девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «2МЕН ГРУПП Девелопмент» 70749,41 рублей – задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1813 рублей.

В остальной части иска Акционерному обществу «2МЕН ГРУПП девелопмент» отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 674,48 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2020 г.

Судья Урубкова О.В.