Решение № 2-529/2025 2-529/2025(2-6825/2024;)~М-5828/2024 2-6825/2024 М-5828/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-529/2025

Дело №--

16RS0№---14

2.178


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», ООО «Эгида Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Условием заключения кредитного договора было заключение договора с ООО «Эгида Авто» от --.--.---- г. на сумму 85 000 рублей.

Денежные средства были списаны со счета истца --.--.---- г..

Истцом в течение 30-дневного срока с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Эгида Авто» об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

По истечении установленного законодательством срока денежные средства полном объеме не возвращены.

ООО «Эгида Авто» частично вернул денежные средства в размере 4 250 рублей.

--.--.---- г. истец подал обращение в адрес АО «Кредит Европа Банк», которое было получено --.--.---- г., по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в счет возврата стоимости дополнительной услуги в размере 80 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 3 031,43 рублей, неустойку в размере 436 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. начисляемые на сумму 80 750 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда; с ООО «Эгида Авто» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования находит необоснованными. В обоснование указано, что заключение договора с ООО «Эгида Авто» было волеизъявлением истца» исполнитель по договору ООО «Эгида Авто» в ответ на обращение Банка указал, что ФИО2 возвращены денежные средства в размере 4 250 рублей; Банк не является исполнителем договора дополнительных услуг, требования о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами находит необоснованными; в случае удовлетворения требований просит снизить размер заявленного штрафа.

Представитель ответчика ООО «Эгида Авто» извещен, не явился, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования находит необоснованными, указывая, что сервисная программа, приобретенная истцом, включает в себя услуги сервиса «Помощи на дорогах» и предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», стоимость сервисной программы составляет 85 000 рублей, 4 250 рублей из которых возвращены истцу при рассмотрении его обращения об отказе от исполнения договора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Согласно части 2.7 ст. 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с ч. 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 данного Закона.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, целями использования заявителем потребительского кредита являются: безналичная оплата стоимости Лада/LADA, NIVA TRAVEL, VIN №-- посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 201 600 рублей в ООО «АВТОДВОР+» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. На иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – 162 124,39 рублей.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания истцу открыт соответствующий банковский счет.

В этот же день, --.--.---- г. истцом с ООО «Эгида Авто» заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге № №--, предметом которого являются услуги сервиса на дороге, а также предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Срок действия сертификата с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата следует, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 85 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перечислил ООО «Эгида Авто» денежные средства в размере 85 000 рублей.

--.--.---- г. истец в адрес ООО «Эгида Авто» направил заявление о прекращении действия договора с требованием возврата денежных средств.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., ООО «Эгида Авто» перечислило денежные средства ФИО2 в размере 4 250 рублей.

--.--.---- г. истец обратился в Банк с требованием возвратить денежные средства по договору, заключенному с ООО «Эгида Авто», поскольку общество не исполнило обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 Закона «О потребительском кредите».

Банк требования истца оставил без удовлетворения.

При разрешении требований к Банку, суд исходит из того, что ООО «Эгида Авто» (исполнителем) не исполнена надлежащим образом обязанность по возврату денежных на основании заявления об отказе от договоров оказания услуг.

Сам по себе факт предоставления ООО "Эгида Авто" истцу ключей доступа (логина и пароля) к электронному информационному материалу "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя" не свидетельствует об оказании данной услуги истцу, поскольку избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи транспортного средства получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 80 750 рублей и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Принимая во внимание указанное, а также то обстоятельство, что истец не воспользовался услугами ответчика, суд находит, что требование истца о возврате 80 750 рублей подлежали удовлетворению ООО «Эгида Авто».

Доказательств того, что исполнителем понесены расходы в связи с исполнением указанного договора, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные судом обстоятельства, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО «Эгида Авто» услуг возлагаются на финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Претензия истца о возврате денежных средств направлена в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» --.--.---- г., которая получена в --.--.---- г.. Требования не удовлетворены.

Оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренных частью 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, не установлено.

То обстоятельство, что Банк отказал заемщику в возврате денежных средств на основании информации от третьих лиц об исполнении договоров перед потребителем, являются необоснованными, поскольку, исходя из положений части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании стоимости услуг в размере 80 750 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору дополнительных услуг, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что предусмотренных Законом оснований для отказа в удовлетворении требований заемщика в возврате стоимости услуг, оказываемых третьими лицами, судом не установлено, требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до --.--.---- г. с учетом полученного Банком --.--.---- г. заявления.

Поскольку денежные средства истцу не возращены, с АО «Кредит Европа Банк» в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 530,46 рублей (с --.--.---- г. по --.--.---- г. (25 дн.): 80 750 x 25 x 18% / 366 = 992,83 руб., - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (42 дн.): 80 750 x 42 x 19% / 366 = 1 760,61 руб., - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (65 дн.): 80 750 x 65 x 21% / 366 = 3 011,58 руб., - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (38 дн.): 80 750 x 38 x 21% / 365 = 1 765,44 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в пользу истца, составляет 45 140,23 рублей (80 750 + 7 530,46 + 2000)/2).

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа судом не установлено, в связи с чем, вопреки доводам возражений, оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

При разрешении требований истца к ООО «Эгида Авто» о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что действиями ООО «Эгида Авто», выразившимися в отказе возвратить стоимость услуг по договору, нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Эгида Авто» денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Эгида Авто» в пользу истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составляет 1000 рублей (2 000/2).

Истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 155 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Эгида Авто» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» – в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 80 20 №--) 80 750 рублей в счет возврата стоимости дополнительной услуги, 7 530,46 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 155 рублей в счет возмещения почтовых расходов, штраф в размере 45 140,23 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 80 20 №--) 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.