Постановление № 5-1649/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-1649/2017

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1649/2017


постановление

резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года

25 октября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

Установил:

09 августа 2017 года около 07:45 час., ФИО1, управляя личным автомобилем ТС "Т" в районе дома № 9 по ул. 6-я Станционная в г. Омске, допустил наезд на припаркованный автомобиль ТС "Н", принадлежащий ФИО2, после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

09 августа 2017 года административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 09 октября 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и указал, что фактически проживает по адресу: <...>. 08 августа 2017 года около 19.00 час. приехал домой, так как около его дома машину некуда было поставить, он припарковал ее у дома № 9 по ул. 6-я Станционная со стороны подъездов задней частью обращенной к ним. В это время справа от его автомобиля (стоя спиной к дому № 9) стоял автомобиль белого цвета, марку не помнит, также обращенный задней частью к подъездам дома № 9. Так как его автомобиль был первым автомобилем его мамы после получения ею водительского удостоверения, то на нем имелись повреждения – трещина, скол и потертости на заднем бампере, трещина на переднем бампере, царапины по бокам машины. Ремонту машина не подвергалась. 09 августа 2017 около утром в то время, как указано в материалах дела, не осматривая свой автомобиль, сел в него. В это время слева от его автомобиля (стоя спиной к дому № 9) стоял автомобиль темного цвета, обращенный передней частью в сторону подъездов. Справа автомобиля не было. Выезжая с парковки, спокойно сдал назад влево, при этом не допускал наезд на стоящий слева от него автомобиль. Выехав с парковки, развернулся, выехал на проезжую часть. Примерно в 10:00 час. утра 09 августа 2017 вернулся домой, поставив свой автомобиль с торца своего дома. В следующий раз за руль своего автомобиля сел в тот же день – 09 августа 2017 после 20:00 час. 10 августа 2017, когда он приехал домой, ему позвонил отец и сказал, что со слов соседки ему известно, что 09 августа 2017 около его автомобиля ходил молодой человек и приезжали сотрудники ДПС, по мнению соседки, это было связано с дорожно-транспортным происшествием. Он сфотографировал свой автомобиль, а 10 или 11 августа помыл его. Через какое-то время ему позвонили из ГИБДД, пригласили в отдел, там опросили, осмотрели его автомобиль и автомобиль потерпевшего, предложили назначить экспертизу, против чего он не возражал. С выводами экспертов согласен, так как они не категоричны. Потерпевшего никогда не знал и не видел, неприязненных отношений нет, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, автомобиль на осмотр предоставил, по вызовам суда и дознавателя являлся.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 08 августа 2017 вечером припарковал личный автомобиль ТС "Н" у дома № 9 по ул. 6-я Станционная напротив окон квартиры, в которой проживает, расположенной на первом этаже дома. Справа от него (стоя спиной к дому № 9) стоял кроссовер серебристого цвета, слева автомобилей не было. На его автомобиле имелось ранее полученное повреждение – обломан левый угол переднего бампера, но не было царапин. Утром 09 августа 2017 его тетя, находясь в кухне, услышала звук удара и увидела, как стоявший в то время справа от его автомобиля легковой автомобиль, выезжая с парковки сдавая назад, зацепил левый угол переднего бампера, от чего бампер как бы сместился немного с крепления, потом сдал вперед, затем снова назад, выехал с парковки и уехал. Тетя успела записать номер автомобиля без номера региона, разбудила его и сообщила ему о случившемся. Он вышел на улицу, осмотрел свой автомобиль и увидел царапину на переднем бампере слева со следами краски светлого цвета. После этого вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехав, оформили материал, опросили их и уехали. Через некоторое время его тетя пошла на улицу и увидела автомобиль, который до этого, выезжая с парковки, задел его автомобиль, который стоял у дома № 7 по ул. 6-я Станционная. Придя домой, она сказала ему об этом. Он пошел к этому автомобилю, снова позвонил в ГИБДД, приехал тот же патруль, автомобиль осмотрели, кроме того, он сфотографировал данный автомобиль. Все время, пока он находился около автомобиля ТС "Т", ни кто из дома к нему не вышел, хотя он считал, что его нахождение около чужого автомобиля, должно было заинтересовать. В дальнейшем его вызвали в ГИБДД, там осмотрели его автомобиль и автомобиль ФИО1, предложили провести экспертизу, он согласился. Ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 суду пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования. В ходе административного расследования был установлен второй участник происшествия, осмотрены оба автомобиля, акт осмотра автомобиля ТС "Н" не составлялся. Водителям было предложено проведение экспертизы, они не возражали, с ее результатами они были ознакомлены. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя ФИО1

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. N 907, вступивших в силу с 1 июля 2015 г.) (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом нарушаются нормы как Закона о безопасности дорожного движения, так и п. 2.5-2.6.1, 2.7 ПДД РФ, других правовых актов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В подтверждение состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях ФИО1, административным органом, кроме доводов потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, представлены следующие доказательства.

09 августа 2017 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ по факту наезда на ул. 6-я Станционная, 9 в г. Омске на автомобиль ТС "Н" неустановленным водителем, управлявшим автомобилем (л.д. 2).

Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что административное правонарушение совершено на парковке у дома № 9 по ул. 6-я Станционная в г. Омске (л.д. 3, 41).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что 09 августа 2017 в период времени 7:40-7:45 час. собиралась на работу, пила кофе, находясь на кухне в своей квартире по адресу: <...>. Квартира расположена на первом этаже дома. Примерно в 10 метрах перед домом находится парковка автомобилей, где стоял автомобиль ее племянника ФИО2 Услышав звук удара, увидела, что с правой стороны от автомобиля племянника с парковки выезжает автомобиль серебристого цвета, сдавая назад влево, при этом задев автомобиль племянника в левый передний угол. После чего автомобиль снова сдал вперед и затем опять стал выезжать, сдавая назад, уже не задевая автомобиль племянника, после чего этот автомобиль уехал. Кто был за рулем данного автомобиля, она не видела. Так как у нее на кухне всегда имеется ручка, он записала номер машины, рассказала о случившемся племяннику, тот вызвал сотрудников ГИБДД. Когда около 10.00 час. она проходила мимо дома № 7 по ул. 6-я Станционная, увидела стоявший там автомобиль, который утром задел автомобиль племянника, узнав его по номеру, о чем рассказала племяннику.

Аналогичные по своей сути объяснения ФИО4 дала непосредственно 09 августа 2017 года должностному лицу ПДПС (л.д. 5).

09 августа 2017 в 15:50 час. на ул. 6-я Станционная, 7 должностным лицом ПДПС был осмотрен автомобиль ТС "Т" в ходе которого выявлено наличие повреждений лакокрасочного покрытия заднего бампера слева на высоте примерно 63 см. (л.д. 7).

При осмотре автомобиля Тойота Аурис, гос. знак <***> должностным лицом ПДПС 22 августа 2017 на ул. Кр. Зорь, 103А также установлено наличие повреждений лакокрасочного покрытия заднего бампера слева по ходу движения (л.д. 8).

06 сентября 2017 года в рамках проведения административного расследования по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы, о чем участники производства были уведомлены (л.д. 10).

Согласно выводам проведенной в ходе административного расследования экспертами 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области экспертизы № 143 от 20 сентября 2017 года при внешнем осмотре автомобиля ТС "Н" в его левой передней боковой части на расстоянии 320,0…590,0 мм от горизонтальной опорной поверхности при статичном положении транспортного средства были обнаружены многочисленные повреждения боковой и передней части переднего бампера в виде потертостей и царапин. При внешнем осмотре автомобиля ТС "Т" по всему периметру его кузова и навесных деталей обнаружены многочисленные повреждения в виде сколов, потертостей, царапин, а также деформаций. При осмотре левой боковой части заднего бампера на расстоянии 510,0…570,0 мм от горизонтальной опорной поверхности при статичном положении транспортного средства были обнаружены повреждения в виде потертостей и царапин. Характер и расположение повреждений транспортных средств относительно опорной поверхности не исключают возможности образования части повреждений левой передней части автомобиля ТС "Н" при условии контактирования с ней левой задней частью автомобиля ТС "Т" (л.д. 13-15).

Изложенное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 09 октября 2017 (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства с участием сторон были просмотрены фотографии автомобиля ТС "Т", сделанные потерпевшим ФИО2 09 августа 2017 в момент, когда указанный автомобиль был припаркован у дома № 7 по ул. 6-я Станционная в г. Омске (л.д. 38), на котором имеются нарушения ЛКП слева на бампере, что ФИО1 не оспаривалось.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил свое присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия утром 09 августа 2017 в день, относящийся к событию административного правонарушения, осуществление маневра – паркова автомобиля ТС "Т" с вечера 08 августа 2017 до утра 09 августа 2017 у дома № 9 по ул. 6-я Станционная в г. Омске со стороны входов в подъезды, выезд с парковки утром 09 августа 2017 задним ходом влево при наличии стоявшего на тот момент слева от его автомобиля легкового автомобиля темно синего цвета.

Наличие повреждений на автомобилях ТС "Т" и ТС "Н" зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии, актах осмотра транспортных средств, схеме места совершения административного правонарушения соответственно, фототаблице в заключении эксперта ЭКЦ, непосредственно проводившем осмотр автомобилей (л.д. 3, 7, 8, 13 оборот-15, 18-20, 21, 41).

Суд полагает, что собранные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что имело место столкновение автомобилей Тойота Аурис, гос. знак <***> и Ниссан Блюберд, гос. знак <***>. Данное происшествие с учетом конкретных обстоятельств было для ФИО1 очевидным.

Доводы ФИО1 о том, что он, выезжая с парковки утром 09 августа 2017 не допускал столкновения с автомобилем ТС "Н", также припаркованным напротив входа в подъезды дома № 9 по ул. 6-я Станционная и, стоявшим слева от его автомобиля, то есть в его конечном положении, которое и было замечено 09 августа 2017 около 07:45 час. свидетелем ФИО4, выводов эксперта и доводы ФИО2 не опровергает. При этом позиция ФИО1 в этой части расценивается судом как способ защиты.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 непосредственно после столкновения (отъезда с места ДТП) и свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 42).

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управлениям транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья