Решение № 2-2916/2024 2-2916/2024~М-2139/2024 М-2139/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2916/2024

№ 2-2916/2024

УИД 61RS0006-01-2024-003367-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО5, третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав,что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022 года по делу № 2-3379/2022 исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средствудовлетворены. Взыскана с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом внутренних дел Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2975000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Взыскана с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом внутренних дел Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ОВД Аксайского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2975000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18485 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – земельный участок, общей площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; определив способ реализации указанного объекта залогового недвижимого имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость объекта залогового имущества – 4404854 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.08.2023 г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящий момент в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится ряд исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных на основании вышеуказанного решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022 года по делу № 2-3379/2022, а именно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 8.1 договора займа следует, что предоставленный займ обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог ФИО4 предоставляется земельный участок, общей площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, не смотря на то, что стороной договора купли-продажи выступал ФИО1, истец предоставлял денежные средства на его приобретение, осуществляет фактическое пользование земельным участком и имеет свои правопритязания на него.

Однако ФИО к участию в деле № не привлекался, указанные обстоятельства в рамках него не исследовались.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым освободить имущество - земельный участок, общей площадью 834 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от ареста, исключив из описи арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, неявка истца имеет место быть дважды.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела настаивал, иска не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Также просил взыскать с истца в пользу ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. в равных долях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 с обеспечением в виде залога недвижимого имущества получил от ФИО4 в долг денежные средства в сумме 1700000 рублей с выплатой 7% за пользование денежными средствами ежемесячно, что составляет 119000 рублей.Согласно п.1.8 договора, займ, предоставленный ФИО1 обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог ФИО4 предоставляется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи.Стороны оценили залоговую стоимость предмета ипотеки в 2100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО5, ФИО3 в полном объеме право требования к ФИО1 денежной суммы в размере 1700000 рублей, процентов, пени, а также все иные права и требования, в том числе к залоговому имуществу, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о замене кредитора и заключении договора цессии, а также о предложении добровольно погасить долг, однако, ответ на данное уведомление получен не был. В пункте 1.3 договора ипотеки стороны установили, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме суммы займа, процентов, неустойки. В соответствии с п.4.3 и п.5 договора ипотеки, в случае нарушения заемщиком любого из обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно п.3.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,2% в день от невозвращенной суммы долга. Срок возврата долга по договору ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент срок возврата долга по договору займа истек, просрочка составила 18 месяцев, на предложения о добровольном возврате задолженности, ответчик не реагировал. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составляет 1700000 рублей, сумма процентов составляет 2142000 рублей.

Поскольку долг возвращен не был, ФИО3 и ФИО5 обратились в Первомайский районный суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО3 сумму основного долга в размере 1700000 рублей, сумму процентов в размере 357000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 18485 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2975000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2975000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18485 рублей.

Было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – земельный участок, общей площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 61:44:0020703:103; с определением способа реализации указанного объекта залогового недвижимого имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости объекта залогового имущества в размере 4404854 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.08.2023 г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

По делу были выданы исполнительные листы, и в настоящее время в службе судебных приставов Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он своими денежными средствами участвовал в приобретении спорного земельного участка, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Доводы истца о том, что он предоставлял денежные средства на приобретение земельного участка, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку собственником земельного участка является ФИО1, который приобрел участок по договору купли-продажи еще в ДД.ММ.ГГГГ При этом указанная сделка истцом не оспорена, как и не оспорен договор залога.

То обстоятельство, что истец осуществляет фактическое пользование участком, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не является юридически значимым.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных истцом, в связи с чем, в удовлетворении иска ему надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 с ФИО6 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

На основании данного договора ими были оплачены денежные средства в сумме 20000 руб, что подтверждается договором.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, объем проделанной представителем работы, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчиков расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, в сумме 20000 руб, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО5, третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста – отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб, в равных долях по 10000 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года