Решение № 2-11185/2017 2-2361/2018 2-2361/2018(2-11185/2017;)~М-9608/2017 М-9608/2017 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-11185/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение – 127800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 10000 рублей, расходы на подготовку копии отчета об оценке – 3000 рублей, расходы на представителя – 30000 рублей, финансовые санкции по Закону об ОСАГО 2500 рублей и 272214 рублей, расходы на оформление доверенности – 1500 рублей, штраф – 50 %.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал его а\м ПЕЖО807 г\н №. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал проведение осмотра а\м истца, выплатил страховое возмещение в размере 137400 рублей. Истец не согласился с суммой выплаты, организовал проведение оценки в ООО «Евросервис», согласно заключению которой размер ущерба, причиненного в результате ДТП составил 314700 рублей.

Истец обратился к страховщику с претензией, на основании которой страховщик доплатил 49500 рублей.

Полагая, что страховщик не доплатил 127800 рублей, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании проведенных судебных экспертиз уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение – 23100 рублей, штраф по закону об ОСАГО, финансовую санкцию – 5200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (437 дней) – 100947 рублей, расходы на проведение оценки – 10000 рублей, расходы на получение дубликата отчета об оценке – 3000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, истец направил представителя.

Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик ранее представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик исполнил обязательства надлежащим образом, не согласился с представленным истцом заключением оценщика, полагая его не соответствующим нормам законодательства, а также составленным без приглашения ответчика на осмотр, не согласился с требованием о взыскании штрафа и финансовой санкции, полагал удовлетворению расходы по оплате юридических услуг, расходы на оформление доверенности, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а\м VOLKSWAGEN PASSAT г\н № под управлением водителя ФИО5, а\м PEUGEOT 807 г\н № под управлением водителя ФИО1 и а\м VOLKSWAGEN POLO г\н № под управлением водителя ФИО6

В ходе проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего ПДД РФ. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик организовал осмотр а\м истца, по результатам рассмотрения заявления направил ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес истца направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику, в которой просил отремонтировать его а\м в установленные срок либо перечислить страховую выплату на счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией в связи с тем, что ремонт так и не был организован и начат в установленные сроки, в связи с чем просил выплатить страховое возмещение.

Ответчиком сформирован страховой акт о выплате страхового возмещения в размере 137400 рублей, по которому выплачены денежные средства.

Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно организовал проведение оценки ущерба.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта пострадавшего а\м истца определена в размере 314700 рублей.

С данным отчетом и претензией о доплате страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик выплатил дополнительно сумму 49500 рублей, перечислив ее истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что данная сумма не соответствует размеру ущерба, истец обратился в суд с иском.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств суд не принимает во внимание, т.к. они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-2-2361/2018-АНО стоимость восстановительного ремонта а\м PEUGEOT 807 г\н № без учета износа составила 314300 рублей, с учетом износа – 187500 рублей.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-2-2361/2018-А-1 восстановительный ремонт а\м PEUGEOT 807 г\н № признан нецелесообразным, рыночная стоимость а\м определена в размере 310000 рублей, стоимость годных остатков – 100000 рублей.

Заключения экспертов в установленном порядке сторонами не оспорены, доказательств несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам дела не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов, а потому данные заключения судом принимаются как доказательства в обоснование размера материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, размер ущерба составил 210000 рублей (310000 – 100000).

Поскольку ответчиком выплачено возмещение в общем размере 186900 рублей, невозмещенным осталась сумма 23100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 100947 рублей за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовой санкции в размере 5200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты первой выплаты).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В абз. 2-3 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 указано, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. А\м передан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой осуществления восстановительного ремонта, он был заменен на страховую выплату.

Поскольку первоначально был назначен восстановительный ремонт, последним днем окончания его срока являлось ДД.ММ.ГГГГ. Замена натурального возмещения денежной выплатой произведена на основании претензии истца за указанными сроками (ДД.ММ.ГГГГ), а потому финансовая санкция должна исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, финансовая санкция подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 дней и составляет 1800 рублей 00 копеек (400000 х 0,05% х 9).

В силу изложенного неустойка также подлежит взысканию за период не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период, за который подлежит взысканию неустойка, учитывая требования истца, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 420 дней.

Истцом при заявлении требований неустойка рассчитывается от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Таким образом, неустойка составляет 97020 рублей 00 копеек (23100 х 1% х 420).

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставил, а потому основания для освобождения его от ответственности в виде неустойки отсутствуют.

Ответчик заявлял о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к финансовой санкции, неустойке, рассчитанной в соответствии с ФЗ об ОСАГО, предусмотрена в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Суд, оценив доводы, приведенные истцом и ответчиком, находит заявленный размер неустойки в совокупности с финансовой санкцией (97020 + 1800 = 98820 рублей) несоразмерным нарушенному праву, в частности, сумме недоплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки, а также доказательств невозможности исполнения обязательства в течение длительного времени, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку в совокупности с финансовой санкцией, рассчитанную в соответствии с ФЗ об ОСАГО, до 90000 рублей, полагая, что данная сумма является тем разумным балансом интересов сторон, реализуя компенсационный характер неустойки, но не повлечет незаконного обогащения истца.

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 81-83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения. При этом иные суммы, подлежащие взысканию, для расчета штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа составляет 11550 рублей (23 100 х 50%).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а также учитывая размер невыплаченного страхового возмещения и длительность просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Цена иска с учетом уточнения составила 129247 рублей 00 копеек (23 100 + 5200 + 100 947). Государственная пошлина за рассмотрение данных требований имущественного характера составляет 3784 рубля 94 копейки.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера в размере 121920 рублей 00 копеек (23100 + 1800 + 97020). Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составляет 3570 рублей 37 копеек.

Истцом также понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 10000 рублей и на получение копии отчета об оценке в размере 3000 рублей.

Из содержания п. п. 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая, что в данном случае страховщик исполнил обязанность по осмотру пострадавшего ТС, истцом организовано проведение дополнительного осмотра после неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, понесенные расходы истца на проведение исследования, как и получение заверенной копии отчета для обращения в суд с иском относятся к судебным расходам истца, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12263 рубля 03 копейки.

Истцом заявлено о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание консультативных (юридических) услуг и на представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО4 распиской в получении денежных средств в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера, объем оказанных услуг, активное отстаивание позиции истца представителем, количество заседаний, в том числе, с участием представителя истца, категорию дела, размер расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 28299 рублей 30 копеек.

Расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представителю выдана общая доверенность на ведение неограниченного круга дел в различных органах и организациях.

АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-2-2361/2018-АНО в размере 11000 рублей и на проведение дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-2-2361/2018-А-1 в размере 20000 рублей.

Данные расходы являются судебными, составляют общий размер 31000 рублей, признаются судом обоснованными, т.к. приняты в качестве доказательств, и подлежат распределению между истцом и ответчиком в соответствии с принципом пропорциональности удовлетворенных требований: с истца подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения 1757 рублей 39 копеек, с ответчика – 29242 рубля 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 23100 рублей 00 копеек, штраф – 11550 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки и получение дубликата отчета об оценке – 12263 рубля 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 28299 рублей 30 копеек, а всего – 165212 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей 37 копеек.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «ПетроЭксперт» судебные расходы на проведение судебных экспертизы в размере 29242 рубля 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «ПетроЭксперт» судебные расходы на проведение судебных экспертизы в размере 1757 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: