Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 350 000 руб. на срок в месяцах: 60 под 25,5% годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме; ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 720 587,98 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 1 121 989,48 руб., просроченные проценты 307 706,7290 руб., неустойка 290 891,78 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 802,94 руб. (л.д. 5-6).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 47); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал; по данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39); определение о принятии гражданского дела к производству суда, копия искового заявления с приложенными документами направлялись по месту регистрации ответчика (л.д. 36, 46); конверты с указанными документами возвращены за истечением срока хранения (л.д. 41,50); о нахождении дела в суде ответчик извещался по телефонным номерам, указанным в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и в кредитном договоре <данные изъяты> и +<данные изъяты> и телефонограмма содержит данные о результате извещения - неправильно набран номер и абонент в сети не зарегистрирован, соответственно (л.д. 35), а также посредством направления телеграммы (л.д. 42); согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 43). О времени и месте судебного заседания ответчик также извещался телеграммой по месту регистрации (л.д. 48), согласно уведомлению ПАО «<данные изъяты>» адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 49).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с вышеизложенным, судом выполнена обязанность по извещению ответчика ФИО1 в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, и у суда имеются основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 350 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического представления с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1); уплата процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2) (л.д. 15-17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым стороны изменили срок, на который предоставлен кредит, - 72 месяца с даты его фактического предоставления; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, стороны согласовали условие о том, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2), полученным заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и который является неотъемлемой частью договора (л.д. 20,21,22).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали новый график платежей и в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита согласовали размер процентной ставки по кредиту: с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20,40% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 25,50% годовых (л.д. 24, 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым стороны дополнили п. 3.1 кредитного договора и согласовали условие о том, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, стороны договорились считать упомянутый выше график платежей по кредиту, полученный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью договора (л.д. 25, 26-28).

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и карточкой движения средств по вкладу ответчика (л.д. 15-17, 29).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, предусмотрено также п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком (п. 3.3) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства заемщиком, не являющаяся зачетной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в сроки, указанные в договоре.

Из представленного в дело расчета цены иска следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком нарушаются; кредит в соответствии с графиком платежей не гасится (л.д. 9); какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, суду не представлены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 720 587 руб. 98 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту 1 121 989,48 руб., просроченные проценты 307 706,72 руб.; неустойка 290 891,78 руб. (л.д. 8, 9).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 30, 31), которое, согласно доводам искового заявления, оставлено ответчиком без исполнения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию предъявленная сумма задолженности; при этом анализ представленных истцом документов позволяет суду прийти к выводу о том, что в абзаце первом описательной части искового заявления в дате заключения кредитного договора с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), допущена техническая описка.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы истца по уплате государственной пошлины составили 16 802,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 720 587 (Один миллион семьсот двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 802 (Шестнадцать тысяч восемьсот два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко