Решение № 2-5040/2021 2-5040/2021~М-2946/2021 М-2946/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-5040/2021

Дело № 2-5040/2021

УИД 23RS0040-01-2021-004018-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П. при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» о признании бездействий незаконными.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 04.04.2014 между ФИО1 и ООО «Корис-Агро» заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу. С 04.04.2014 ООО «Корис-Агро» начисляло истцу заработную плату, которая периодически выдавалась частями, так как на предприятии должника имелись финансовые затруднения. Общество частично погасило задолженность по заработной плате. Остальные денежные средства предприятие обязалось выплатить по мере поступления денежных средств на расчётный счёт должника. Однако данные обязательства не были исполнены надлежащим образом. ООО «Корис-Агро» являлось конкурсным кредитором, которому должники по судебным актам должны были отдать долги. Однако спустя некоторое время на предприятии сказали, что денег не будет, так как кредиторы подают заявление в суд о признании ООО «Корис-Агро» банкротом. В этой связи истец обратилась в мировой суд с целью получить судебные приказы и предъявить их к исполнению. 11.03.2019 мировой судья судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края выдал три судебных приказа на сумму 1440000 рублей. 29.03.2019 данные судебные приказы были приняты филиалом «Южный» АО «Райффайзенбанк» для взыскания денежных средств со счёта ООО «Корис-Агро». В октябре 2019 года в ООО «Корис-Агро» было введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Корис-Агро» был назначен ФИО4 В апреле 2021 года от бывших сотрудников ООО «Корис-Агро» истец узнала, что сотрудники получили в 2019 году част заработной платы от ООО «Корис-Агро» по судебным приказам. Согласно выписки за 2019 год по расчётному счёту ООО «Корис-Агро» 11.07.2019 в общество на расчётный счёт поступили 240389,38 рублей. Однако ответчик не совершил действий по взысканию денежных средств по судебным приказам в пользу истца. 12.07.2019 при нарушении календарной очерёдности были переведены третьим лицам. Таким образом, ответчик не исполнил требования закона и не взыскал денежные средства в пользу ФИО1 На основании вышеизложенного, истец просит суд признать бездействия АО «Райффайзенбанк», выразившихся в неисполнении требований судебных приказов о взыскании заработной платы с ООО «Корис-Агро» в пользу ФИО1 незаконными, обязатт АО «Райффайзенбанк» выплатить истцу сумму неполученных денежных средств в размере 240389,38 рублей по судебным приказам, поданным на исполнение в АО «Райффайзенбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От представителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также от неё поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Корис-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными..

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать в полном объёме по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, Положениями Банка России №285-П и №383-П кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.03.2019 по производству №2-231/2019 с должника ООО «Корис-Агро» в пользу ФИО1 взыскана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 04.04.2014 по 31.03.2015 в размере 480000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.03.2019 по производству №2-232/2019 с должника ООО «Корис-Агро» в пользу ФИО1 взыскана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 480000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.03.2019 по производству №2-233/2019 с должника ООО «Корис-Агро» в пользу ФИО1 взыскана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 04.04.2015 по 31.03.2016 в размере 480000 рублей.

29.03.2019 от ФИО1 в филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» поступили заявления о взыскании с ООО «Корис-Агро» задолженности по заработной плате согласно вышеуказанным судебным приказам в общей сумме 1440000 рублей.

Однако 08.04.2019 данные судебные приказы были возвращены истцу ввиду того, что они содержали в себе противоречивые сведения в отношении идентификационных данных должника, а именно:

- некорректно указан ОГРН должника, в связи с чем, заявленный должник ООО «КОРИС-АГРО» по указанному ОГРН <***> не значится, при этом дата регистрации должника в судебных приказах отсутствует;

- некорректно указан адрес должника (согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождение должник ООО «КОРИС-АГРО»: Краснодарский край, г.Краснодар, юридический адрес: <...>, а согласно данным, указанным в судебных приказах: г.Усть-Лабинск, Усть-Лабинского района Краснодарского края, ул.Свободная, 94;

- некорректно указано наименование должника (в ЕГРЮЛ наименование общества выполнено заглавными буквами - ООО «КОРИС-АГРО», что должно соответствовать Уставу Общества и не противоречить наименованию, указанному в исполнительном документе. Согласно данным, указанным в судебных приказах наименование общества - ООО «Корис-Агро», следовательно, индикационные данные должника не соответствуют).

Согласно положениям п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ предусматривается возможность отказа в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из представленных судебных приказов при указании должника некорректно указаны его наименование, ОГРН и адрес. Помимо этого, в судебных приказах отсутствует дата государственной регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, в представленных истцом в банк заявлениях от 29.03.2019 отсутствует данные о гражданстве заявителя.

Таким образом, отсутствие необходимых реквизитов, обязательных к наличию в соответствии с законом, делает невозможным принятие банком документов к исполнению, поскольку приводит к невозможности идентификации банком должника.

При проверке полноты и достоверности данных о должниках в предоставленных, согласно ст. 8 ФЗ №229-ФЗ исполнительных документах и заявлениях, банк должен исходить из имеющихся операционных рисках кредитной организации, в том числе, по ст. 856 ГК РФ, в соответствии с которой, банк несёт ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счётов клиентов (Письмо ЦБ РФ от 02.10.2014 №167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов»).

Конкретизируя закрепленную в ст. 46 Конституции РФ гарантию на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание, что в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, учитывая отсутствие доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.