Решение № 2А-1602/2024 2А-1602/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-1602/2024

Дело № 2а-1602/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-001991-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан и входит в число граждан, подлежащих призывы на военную службу.

В рамках осеннего призыва 2024 года он проходил призывные мероприятия, по итогу был призван на военную службу. Решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о том, что имеются жалобы на здоровье и заболевания.

Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у него заболевания, жалобы на состояние здоровья, были проигнорированы, медицинские документы во внимание не приняты, в направлении на дополнительное обследование было отказано. Полагает что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены данные по имеющимся у ФИО1 заболеваниям, не были проведены все необходимые исследования, вследствие вышеуказанного произошло неверное определение категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит суд: признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссии Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Представители административных ответчиков призывной комиссии по Тукаевскому муниципальному району Республики Татарстан, военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом.

Военным комиссаром Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2 предоставлен письменные возражения, в котором просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, материалы электронного личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В состав призывной комиссии в том числе включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе и из предоставленного электронного дела призывника, что ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ заключением врачей-специалистов ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе прохождения медицинской комиссии предъявил жалобы на состояние здоровья (плохо вижу в даль), отражено в листе учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 были выданы направления на дополнительное обследование.

ФИО1 предоставил следующие медицинские документы:

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ «Набережночелнинский кожно-венерологический диспансер» диагноз: «аллергический контактный дерматит, вызванный другими веществами». Данные диагноз соответствует категории годности военной к службе «А-1»;

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» диагноз: белково-энергетическая недостаточность питания с сохраненной работоспособностью». Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- лист медицинского освидетельствования. Диагноз «близорукость слабой степени обоих глаз». Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «А-4».

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единогласно призван на военную службу, установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспариваемое решение, как и определение категории годности призывника, приняты призывной комиссией в соответствии с предоставленными ему полномочиями, на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, последним не представлено.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование может иметь место лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе.

Поскольку у членов комиссии отсутствовали разногласия по указанному вопросу, необходимости в назначении дополнительных исследований, истребовании медицинских документов не имелось.

При этом ФИО1 в случае несогласия с медицинским заключением не лишен был возможности поставить вопрос о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данным правом не воспользовался.

Как следует из письменного отзыва предоставленного административным ответчиком, ФИО1 по окончанию призывной комиссии личное дело призывника вынес из здания военного комиссариата и убыл в неизвестно направлении, личное дело не сдал, повестка вручена не была. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО4 в ОВД подано заявление.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предложено к следующему судебному заседанию предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что на момент осеннего призыва 2024 года у него имеются заболевания, дающие основания для признания его негодным к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Секретарем судебного заседания телефонограммой доведены данные сведения. В судебное заседание запрашиваемые сведения не предоставлены.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельствам дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что такая совокупность в данном случае отсутствует.

При данных обстоятельствах, решение призывной комиссии прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве ФИО1 ФИО8 на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года