Решение № 2-2758/2018 2-2758/2018~М-2830/2018 М-2830/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2758/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2018 по иску Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В, к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.З, о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: «данные изъяты», является собственностью муниципального образования «город Усолье-Сибирское». На основании ордера № 00 от00.00.0000 года нанимателем спорного жилого помещения являлся А, который умер 00.00.0000 года, что подтверждается актовой записью от 00.00.0000 № 00, с регистрационного учета в спорном жилом помещении А снят 00.00.0000. В то же время, на сегодняшний день в спорном жилом помещении в качестве членов семьи умершего нанимателя зарегистрированы: «данные изъяты». С 0000 года вышеуказанные граждане выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие им вещи, более попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. В целях сохранения спорного жилого помещения, администрация города Усолье-Сибирское 00.00.0000 года заключила договор найма жилого смещения № 00 и передала спорное жилое помещение во временное пользование Д, в дальнейшем, на основании договоров временного найма в спорном жилом помещении также проживали «данные изъяты». С учетом изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Судом установлено, что согласно ордеру от 00.00.0000 № 00А было предоставлено жилое помещение по адресу: «данные изъяты». В качестве члена семьи нанимателя в ордере указаны ФИО1 – жена; ФИО4 - дочь /л.д. 7-8/.

Из поквартирной карточки от 00.00.0000 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: «данные изъяты». По указанному адресу не проживают /л.д. 9/.

Согласно справочной информации от 00.00.0000 наниматель А, 00.00.0000 г.р., умер 00.00.0000 года /л.д. 44/.

Согласно акту обследования жилого помещения от 00.00.0000 в квартире по адресу: «данные изъяты», остекление, электропроводка, мебель отсутствуют, сантехника в аварийном состоянии, в комнате никто не проживает /л.д. 39/. Согласно акту обследования жилого помещения от 00.00.0000 в указанной квартире остекление, рамы, мебель, сантехника, двери отсутствуют, состояние комнаты антисанитарное, никто не проживает /л.д. 40-41/.

Суду представлены копии договоров найма жилого помещения от 12.10.2012 № 1180; от 28.10.2013 № 1378; от 17.11.2014 № 1202; от 13.01.2016 № 1319; от 15.03.2017 № 1411, от 15.12.2017 № 1466 /л.д. 10-33/, из которых следует, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения по договору найма является Ч.

Доводы истца о том, что ответчики в спорной квартире не проживали, в связи с чем, квартира периодически передавалась для проживания иным лицам подтверждается договорами найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного времени, а именно с 0000 года в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей нанимателя в части оплаты коммунальных услуг не исполняют, расходов на содержание жилого помещения не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, в квартире проживают посторонние лица, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании приведенных положений действующего законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней В, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних К, 00.00.0000 года рождения, ФИО6, 00.00.0000 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «данные изъяты».

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.12.2018.

Судья А.Ю. Дятлов