Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018 ~ М-638/2018 М-638/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1543/2018

Гражданское дело № 2-1543/2018

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Валиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о признании условий кредитного договора в части размера начисляемых процентов недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истец с иском к ответчику о признании условий кредитного договора в части размера начисляемых процентов недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец должна была уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 38,3% годовых. Оспариваемое истцом условие договора в части начисления процентов является кабальным, поскольку размер процентов за пользование займом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условие кредитного договора в части установления процентов было крайне невыгодным для истца, поскольку их размер в 4 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Просит признать кредитный договор № от 21.12.2012г. недействительным в части начисления процентов в размере 38,3% годовых.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО Банк «Траст» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми требования истца считают незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил:

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2012г. между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №,, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 24 месяца под 38,3% годовых, на цели личного потребления.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1524-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 661-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" нормы, закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, а также устанавливающие перечень существенных условий, Которые должны содержать такие договоры, направленные - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса прав и интересов сторон данных договоров, действуя в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя,

Безусловно, интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств.

В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.

Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

Из заявления на получение кредита от 21.11.2012г., подписанного между сторонами, следует вывод о согласовании сторонами условия о размере процентной ставки по кредитному договору. Истец в заявлении указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент его подписания.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении Кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Заемщик при заключении Кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, доводы истца о злоупотреблении правом со стороны Банка при установлении в Кредитном договоре процентной ставки в размере 38,3% годовых являются необоснованными.

Кроме того, истцом не представлено доказательства предложения им в Банк своего варианта оспариваемого пункта, что свидетельствовало бы о предложении со стороны ФИО1 заключить кредитный договор на иных условиях (ст.443 ГК РФ) либо о наличии разногласий и преддоговорного спора между сторонами кредитного договора (в рамках ст. 446 ГК РФ).

Само по себе установление процентов за пользование кредитном в размере, превышающем ставку рефинансирования РФ о кабальности сделки не свидетельствует. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Следует отметить, что крайне не выгодными условиями могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время.

Поскольку согласованные сторонами условия кредитного договора, соответствовали требованиям закона, регулирующим соответствующие правоотношения, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого условия сделки не соответствующим закону, ущемляющего права заемщика как потребителя, влекущего в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признание его недействительным.

Истцом не приведено доказательств осведомленности банка о данных обстоятельствах и использования их в своих интересах для извлечения наибольшей прибыли.

ФИО1 действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Сам по себе высокий процент платы за пользование кредитом, невыгодность такой процентной ставки при условии отсутствия требования со стороны кредитора реального обеспечения исполнения обязательства посредством предоставления вещи в залог и поручительства также не может указывать на кабальность сделки.

Объективные и бесспорные доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных допустимых доказательств в обоснование иска истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о признании условий кредитного договора в части размера начисляемых процентов недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В.Алабужева