Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указала, что в дата году ФИО1 предоставлен земельный участок под строительство гаражного бокса площадью *** кв.м в районе <адрес> согласно ордера Совета ВДОАМ от дата. После предоставления данного земельного участка истцом за период с дата годы собственными силами и за счет собственных средств был возведен гаражный бокс № на гаражном участке №. В установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс зарегистрировано не было. Около дата лет истец является членом ПГК № «<адрес>», уплачивает сборы, связанные с содержанием гаражного бокса. Владеет и пользуется гаражным боксом открыто, непрерывно и добросовестно. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участие её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, поддерживает заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, выданной на срок десять лет, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПГК № «Новоберезовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что знакома с ФИО1 с дата года, как соседку дома. Ей известно, что во владении ФИО1 уже длительное время находится гаражный бокс № в районе <адрес><адрес>. ФИО1 использует гараж по назначению, иных лиц, заявляющих права на указанный гаражный бокс не видела.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании суду пояснила, что знакома с ФИО1 с дата годов как соседку по дому. Ей известно, что во владении ФИО1 имеется гараж в районе <адрес><адрес>, который она построила своими силами, год постройки не известен.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Истец и ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий :

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(абз. 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Владение должно осуществляться так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата на основании ордера, выданного Всероссийским добровольным обществом автолюбитель Берёзовского городского совета ФИО1 принята в члены ГСК и ей отведен земельный участок под строительство гаража в районе участка № бокс №.

Как следует из справки председателя ПГК «<адрес>» № от дата, ФИО1 является пользователем гаражного бокса №, расположенного в гаражном участке № «<адрес>». Членские и паевые взносы ФИО1 выплачены в полном объеме, задолженности нет.

Согласно постановления администрации Берёзовского городского округа от дата № « *** <адрес> на участке № под гаражным боксом №», утверждена схема расположения ранее учтенного земельного участка площадью *** кв.м в <адрес> на участке № под гаражным боксом №, вид разрешенного использования – для индивидуального гаража, с установлением вида разрешенного использования – под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №.

Как следует из кадастрового паспорта от дата гаражному боксу № в гаражном участке № в <адрес><адрес> присвоен инвентарный №.

Как следует их технического заключения по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, составленного ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса № в гаражном участке № в <адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, а также кровельное перекрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса № в гаражном участке № в <адрес><адрес>, оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ №. Гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами, по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города. Гаражный бокс построен без нарушений: СП №.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от дата №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из ответа СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Берёзовское БТИ» № от дата, сведениями о принадлежности объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Берёзовское БТИ» не располагает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 или критически к ним относится, поскольку изложенные обстоятельства известны им лично, личной заинтересованности в исходе дела не имеется, не противоречат письменных материалам дела.

Поскольку судом установлено, что возведение и пользование гаражным боксом осуществлялось истцом, являющимся членом ПГК «<адрес>», факт внесения взносов в денежной форме подтверждается письменными материалами дела, при этом факт осуществления строительства непосредственно кооперативом не установлены, то оснований для отказа в иске не имеется. Состоятельными являются и основания иска, поскольку возведение гаражного бокса осуществлено в результате правомерных действий истца, спора с управомоченными лицами не имеется, что подтверждается, в частности, позицией ответчика администрации Берёзовского городского округа <адрес>, истец производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. За ФИО1 подлежит признанию право собственности на гаражный бокс №, расположенный в городе <адрес><адрес>, гаражный участок № в силу приобретательной давности.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Ю.В.Бежко

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Ю.В.Бежко

По состоянию на дата

в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Ю.В.Бежко