Решение № 2-1897/2017 2-1897/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1897/2017

Дело № 2-1897/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и по договору уступки права требования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и по договору уступки права требования.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО4 и ФИО3 в устной форме заключен договор займа на сумму 234 000 руб., в подтверждение получения от ФИО4 денежных средств в размере 234 000 руб. ответчиком написана расписка. В соответствии с распиской от <дата> ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму займа, а по состоянию на <дата> вся сумма займа должна быть выплачена ФИО4 До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. <дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО4 уступил, а ФИО1 приняла право требовать от ФИО3 исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 234 000 руб. по расписке от <дата>. Распиской от <дата> также предусматривалось ответственность заемщика за просрочку возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы возврата денежных средств. Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 808, 810, 382 ГК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от <дата> и по договору уступки права требования от <дата> в размере 234 000 руб., проценты за пользование займом в размере 234 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 7 880 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 234 000 руб. и обязался возвращать сумму долга в следующем порядке: до <дата> – 64 723 руб., до <дата> – 60 603 руб., до <дата> – 56 323 руб., до <дата> – 52 123 руб. В случае не возврата заемных денежных средств в указанные сроки ФИО3 обязался уплатить пени за каждый день просрочки в размере 1 %.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается подлинной распиской от 03.07.2014, имеющейся в материалах дела.

До настоящего времени ответчик ФИО3 свое обязательство по возврату суммы долга не исполнил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд принимает во внимание буквальное значение условий расписки от <дата> согласно которой « Я, ФИО2., паспорт …, проживающий …, получил от ФИО5 в долг сумму в размере 234 000 руб., и обязуюсь возвратить её в следующем порядке: до <дата> сумму в размере (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три рубля), до <дата> сумму в размере (шестьдесят тысяч шестьсот три рубля), до <дата> сумму в размере (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать три), до <дата> сумму в размере (пятьдесят две тысячи сто двадцать три). В случае не возврата денежных средств в указанные сроки пеня за каждый день просрочки составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы не возврата денежных средств».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 (кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требовать от должника – ФИО3 исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 234 000 руб., возникших на основании расписки от <дата>

Пунктом 1.2 договора уступки права требования от 10.07.2017 предусмотрено, что истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на взыскание процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

<дата> в адрес ответчика от нового кредитора – ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования от <дата> в котором также указано о предложении в течение 2-х календарных дней с момента получения настоящего уведомления ФИО3 оплатить задолженность в сумме 468 000 руб., из расчета: основной долг – 234 000 руб., неустойка – 234 000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату долга по расписке от <дата>, а к истцу в полном объеме перешло право требования исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа, а также право требования уплаты процентов за просрочку возврата суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по расписке от <дата> в размере 234 000 руб.

Также суд, исходя из условий расписки, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование займом в размере 234 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от <дата> в размере 234 000 руб., проценты за пользование займом в размере 234 000 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 468 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку-ордеру от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 7 880 руб.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от <дата> в размере 234 000 руб., проценты за пользование займом в размере 234 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб., а всего взыскать – 475 880 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Заочное решение принято в окончательной форме 29.09.2017.