Решение № 12-687/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-687/2017

Дело № 12-687/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 19 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска: Хабина И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется дело об административного правонарушении ООО «Молл» - Овсянниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административного правонарушении ООО «Молл» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым Общество с ограниченной ответственностью «Молл», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 07 минут юридическое лицо ООО «Молл» в лице магазина «SPAR», расположенное в здании № <адрес>, допустило на прилегающей территории, примыкающей к зданию магазина, ненадлежащее содержание таких элементов благоустройства как автопарковка, пешеходный тротуар, тем самым нарушив п.п. 5 п. 59, п.п. 1 п. 60, п. 69, п.п. 4 п. 71, п.п. 7 п. 79 Правил благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска ООО «Молл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Молл» обратился в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по административному делу. Указал, что осмотр территории на которой расположен магазин «SPAR» осуществлен в отсутствии ненадлежащим образом извещенного представителя заявителя. Представитель заявителя, участвовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении представил доверенность, срок действия которой истек. В постановлении указан неверный юридический адрес ООО «МОЛЛ», по которому и было направлено вынесенное постановление. Также указал, что заявитель не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, а закрепление указанного земельного участка в качестве прилегающей территории путем заключения договора между Обществом и Администрацией Советского района г. Челябинска в целях осуществления содержания и благоустройства указанной территории – не осуществлялось.

Защитник ООО «Молл» - Овсянникова М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 73) в судебном заседании, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Из материалов дела следует, что ООО «Молл» арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на пять лет, вместе с тем, при эксплуатации помещения допустило нарушение Правил благоустройства территории г. Челябинска утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 г. № 16/32, а именно являясь юридическим лицом допустило на прилегающей территории магазина «SPAR», расположенного в здании № <адрес>, ненадлежащее содержание элементов благоустройства – автопарковки и пешеходного тротуара.

Согласно п.п. 5 п. 59 Правил благоустройства территории г. Челябинска утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 г. № 16/32 благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в том числе уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств;

В соответствии с п.п. 1 п. 60 вышеуказанных правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Согласно п. 69 тех же правил юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородского района.

Подпунктом 4 п. 71 Правил благоустройства территории г.Челябинска установлено, что при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, для нежилых зданий (комплекса зданий), многоквартирных домов - 25 метров от границ отведенного земельного участка или от ограждения по периметру.

В соответствии с п.п. 7 п. 79 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают в том числе и ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Молл» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. при этом сведений о надлежащем извещении ООО «Молл» о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При вынесении постановления в качестве представителя ООО «Молл» присутствовала КОВ., срок действия доверенности, которой на момент вынесения Постановления истек.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО «Молл» в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Молл»

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым Общество с ограниченной ответственностью «Молл», подвергнуто административному наказанию, подлежат отмене.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административном правонарушении РФ» от 24.03.2005 г. № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными, и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что факт административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении № №

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ г., двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым Общество с ограниченной ответственностью «Молл» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым Общество с ограниченной ответственностью «Молл» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: