Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-2893/2017 М-2893/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО4, ФИО6, ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2017 по иску ФИО3 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10, в котором, с учетом уточненного иска от 26.09.2017, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> признать истца наследником по закону умершего ФИО1.

В обоснование своего иска истец указал на то, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 600 000 руб. суммы ущерба, причиненного преступлением, а также счета в АО «ВостСибТранскомбанк». О наличии у наследодателя счета в банке и решения суда о взыскании вышеуказанной денежной суммы в пользу наследодателя ему известно не было. Истец приходится сыном ФИО15, который в свою очередь приходится сыном наследодателя ФИО1, соответственно, истец является наследником ФИО1 в порядке универсального правопреемства. Кроме истца наследником ФИО1 является ФИО10 Истец неоднократно обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариус отказалась принять у истца заявление о вступлении в наследство, мотивируя тем, что им пропущен срок для принятия наследства и ему необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства.

Истец ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования по доводам иска полностью поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что о смерти наследодателя он узнал в декабре 2016 года от ФИО5, которая ему пояснила, что возможно есть завещание. Он знал где жил наследодатель, на иждивении у наследодателя он не находился, инвалидности не имеет, пенсионером не является. Он зимой 2016 года пришел к нотариусу ФИО22 узнать про наследство, говорил, что хочет принять наследство, показывал нотариусу свидетельство о смерти своего отца, деда. Нотариус ФИО23 сообщила ему, что есть завещание ФИО1, но не в его пользу. Во второй раз он пришел к этому нотариусу с ФИО5 в марте 2017, сказал нотариусу, что он хочет написать заявление по поводу наследства. Но заявление он не написал, так как нотариус отказала ему в написании этого заявления. По почте такого заявления он нотариусу не направлял.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала, суду пояснила, что у ФИО15 кроме истца детей не было, наследство после его смерти никто не принимал. Истец о смерти своего деда ФИО1 узнал от нее в декабре 2016 года. В феврале 2017 истец обратился к нотариусу ФИО8 в г. Вихоревка, которая сообщила, что ему нужно подойти через две недели, поскольку имеется завещание ФИО9 и нужно время, чтобы его найти. Через две недели ФИО3 снова пришел к нотариусу ФИО8, которая ему сказала, что необходимо обращаться к нотариусу ФИО7. В феврале 2017 ФИО3 обратился к нотариусу ФИО7, нотариус дала ему список документов, которые необходимо было собрать для принятия наследства и пояснила, что когда документы будут собраны он подойдет к ней и напишет заявление о принятии наследства. ФИО3 собрал все документы и в феврале 2017 снова обратился к нотариусу ФИО7, которая сообщила ему, что завещание не в его пользу, она его не может найти и просила сходить к дочери умершего- ФИО10, у которой должен быть подлинник завещания. Нотариус ФИО7 отказалась принять у ФИО3 заявление о принятии наследства, мотивируя это тем, что если завещание не в его пользу зачем тратить 500 руб.. ФИО3 сходил к ФИО12 и сообщил ей, что необходимо принести нотариусу подлинник завещания ФИО1. Его с этим завещанием не знакомили. В марте 2017 ФИО3 снова пришел к нотариусу ФИО11 для подачи заявления о принятии наследства после смерти своего деда, но нотариус ему в этом отказала, пояснила, что ей жалко, что он заплатит 500 руб., а завещание не в его пользу. Она дважды, в феврале и марте 2017, приходила вместе с истцом к нотариусу ФИО7 и просила принять у истца заявление о принятии наследства, однако нотариус в этом отказала. Нотариус не разъяснял истцу о том, что заявление о принятии наследства он может подать по почте. Истец снова в июле 2017 обращался к нотариусу ФИО7, но нотариус заявление о принятии наследства у истца не принял и с завещанием его не ознакомил. Считает, что ненадлежащее исполнение нотариусом своих обязанностей, в том числе его отказ принять у истца заявление о принятии наследства, является уважительной причиной для восстановления истцу срока для принятия наследства. Истец намерен обжаловать действия нотариуса.

Также представитель указывает на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Вихоревскую городскую больницу с диагнозом черепно-мозговая травма. Последствия травмы – нарушение координации движения, была поражена речь, в связи с этим истец полагает, что наследодатель не мог в момент совершения завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования по доводам иска, пояснения истца и его представителя ФИО5 полностью поддержала, суду пояснила, что истец является наследником по закону после смерти его деда ФИО1 и в течении установленного срока он совершил все действия по принятию наследства, собрал необходимые документы и обратился к нотариусу за принятием наследства, однако нотариус отказал ему в принятии заявления о принятии наследства. Истцу необходимо восстановить срок для принятия наследства по закону для того, чтобы он мог оспорить завещание.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования полностью не признавала, суду пояснила, что после смерти своего отца ФИО1 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, оформленное наследодателем при жизни в 2001 году. Завещание в ее пользу не оспаривалось. Возражает против восстановления истцу срока для принятия наследства.

Выслушав истца и его представителей, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

По общему правилу, установленному статьями 1124 - 1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе новым завещанием отменить прежнее в целом, либо отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Последующее завещание может содержать конкретные указания об отмене прежнего завещания (или отдельных распоряжений). При отсутствии таковых последующее завещание отменяет прежнее полностью или в части, в которой оно противоречит последующему (абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Судом из письменных материалов дела, в том числе материалов наследственного дела *** к имуществу наследодателя ФИО1, установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

02 марта 2017 года к нотариусу Вихоревского нотариального округа Иркутской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО10, которая является наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО13, нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области 21.03.2001 и зарегистрированного в реестре за ***. Согласно данному заявлению наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Вихоревском дополнительном офисе АО «ВостСибтранскомбанк» на счетах на имя умершего, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, завещает ФИО10. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО13 и зарегистрировано в реестре ***. Сведений об его отмене или изменении не имеется.

Как следует из справки МУ МВД России «Братское» от 02.03.2017, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован один по месту жительства по адресу: <адрес> 14.04.1969 по 19.10.2016; снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Наследнику по завещанию ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 мая 2017 года, в соответствии с которыми она является наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое были выданы настоящие свидетельства, состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Вихоревском дополнительном офисе АО «ВостСибтранскомбанк» с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Сведений об обращении истца к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, постановления нотариуса об отказе в принятии от истца такого заявления в наследственном деле не имеется.

Как следует из письма врио нотариуса ФИО14 от 09.08.2017 в адрес ФИО3, на заявление ФИО3, поступившее 08.08.2017, вх. ***, сообщается, что согласно ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» информация о завещании от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также наследственном имуществе, наследственной массе и их размерах предоставлена быть не может в связи с тем, что завещание составлено не в пользу ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями записаны: ФИО15 и ФИО16

Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями записаны: ФИО1 и ФИО17

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО3 приходится внуком наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных и пунктом 2 статьи 114пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 11434 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО3 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Истец и его представители в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ссылались на то, что истцу не было известно о наличии у наследодателя счета в банке и решении суда о взыскании в пользу наследодателя денежной суммы, т.е. состава наследства, а также на ненадлежащее исполнение нотариусом ФИО7, к которой истец обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и получил отказ в принятии такого заявления, своих обязанностей. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отказ нотариуса в принятии такого заявления. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска истцом срока для принятия наследства.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая суду показала, что она работает нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области в период с 1995 года. Действительно истец ФИО3 приходил и узнавал, можно ли ему подать заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 Она посмотрела базу завещаний и разъяснила ему, что имеется завещание наследодателя ФИО1, которое составлено не в его пользу. Она спрашивала истца, находился ли он на иждивении у наследодателя, проживали ли они совместно, на что ФИО3 ответил отрицательно. Она не помнит, чтобы ФИО3 представлял ей какие-либо документы, кроме своего паспорта. Список документов, которые необходимо предоставлять для оформления наследства она истцу не давала, не исключает, что такой перечень он мог получить у ее секретаря. Истец приходил к ней дважды, в том числе с представителем. Свидетель разъяснила ФИО3 необходимость представить документы о том, что он принял наследство, в том числе, что проживал совместно с наследодателем, либо находился у него на иждивении, т.е. документы, подтверждающие, что он является наследником обязательной доли наследства, поскольку имеется завещание наследодателя на иное лицо и право наследования у истца возникает только в случае подтверждения того, что он является наследником обязательной доли. Истец сам сказал, что на иждивении наследодателя он не находился, совместно с ним не проживал. Она разъясняла истцу его право подать заявление о принятии наследства, в том числе по почте с уплатой пошлины в размере 500 руб.. Она не отказывала истцу в принятии заявления о принятии наследства, истец сам не имел намерение писать такое заявление. Свидетель разъяснила истцу, по какой причине не нужно подавать заявление о принятии наследства, по причине того, что имеется завещание в пользу иного лица, истец наследником обязательной доли не является, и разъяснила, что право выбора подать нотариусу заявление о принятии наследства либо не подавать такого заявления принадлежит истцу. Истец с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к ней не обращался, не просил ее составить такое заявление.

Судом из представленных доказательств установлено, что истец ФИО3 не обращался письменно с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств этому в суд представлено не было. Само по себе то обстоятельство, что истец неоднократно устно обращался к нотариусу за разъяснениями относительно порядка принятия им наследства не могут расцениваться судом как совершение им действий по принятию наследства. Из показаний свидетеля ФИО7 не следует, что истец обращался к нотариусу с таким заявлением и ему в принятии, составлении такого заявления нотариусом было отказано. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу подать нотариусу заявление о принятии наследства, в том числе по почте, суду предоставлено не было. Незнание закона таким обстоятельством не является. Свидетель ФИО7 отрицает факт обращения истца к ней с заявлением о принятии наследства, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данного свидетеля не были опровергнуты истцом. Решения суда о признании незаконными действий, бездействия нотариуса ФИО7 по данному факту не имеется, с жалобой на действия, бездействие данного нотариуса в установленном законом порядке истец не обращался.

Доводы истца и его представителей о ненадлежащем исполнении нотариусом ФИО7 своих обязанностей не подтверждены доказательствами. Само по себе обращение к нотариусу суд не может расценить как обращение с заявлением о принятии наследства. Сведений о признании вышеуказанного завещания в пользу ФИО10 недействительным, либо об его отмене, изменении у суда не имеется.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Данных о том, что при осуществлении своей деятельности, в том числе при разъяснении истцу ФИО3 порядка принятия им наследства ФИО1, нотариусом ФИО7 были нарушены положения ч. 1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, у суда не имеется.

Согласно п.12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением ФНП от 27-28.02.2007 основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть одно из заявлений, перечисленных в подпункте 1 пункта 11 настоящих Методических рекомендаций, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков. Так, основанием для начала производства по наследственному делу может быть заявление наследника о принятии наследства, поданное в течение срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1154) для принятия наследства.

Истцом не было представлено в суд доказательств обращения истца с таким заявлением, в том числе направления истцом такого заявления по почте в адрес нотариуса. Доказательств фактического принятия наследства истцом ФИО3 после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у суда также нет.

При этом суд исходит из того, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства истец не обратился; срок для принятия наследства после смерти ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ; о смерти ФИО1, т.е. об открытии наследства истец узнал в декабре 2016, о чем он указал в судебном заседании.

Правовое значение для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства имеет осведомленность наследников об открытии наследства, об открытии наследства истцу было известно в декабре 2016 г.; доказательств нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях после указанной даты истцом не представлено и на указанные обстоятельства истец не ссылался. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился 14 августа 2017 года, то есть по истечении полугода после того, как он узнал об открытии наследства.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

При этом судом установлено, что наследодателем при жизни было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Судом установлено, что ответчик ФИО10 принимала наследство на основании завещания, в этом случае к наследованию могут быть призваны только наследники, имеющие обязательную долю в наследственном имуществе. Ответчик ФИО10 в заявлении о принятии наследства указала, что наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, отсутствуют. Доказательства наличия у истца права на обязательную долю материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО10 о восстановлении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, признании ФИО3 , уроженца <адрес>, наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина