Решение № 2-1185/2025 2-1185/2025~М-677/2025 М-677/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1185/2025

Дело № 2-1185/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001192-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» (далее по тексту ООО «Авто-1») в пользу ФИО3 дата г.р. проценты по п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, предусмотренного ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата за исключением периода действия моратория с дата по дата в размере ....

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО3, и ООО «Авто-1» был заключен договор купли-продажи № на приобретение автомобиля ... года выпуска цвет Оранжевый идентификационный номер № стоимостью ... руб.

дата г. ФИО3 была направлена претензия (с приложенными документами) в адрес ООО «Авто-1» с требованием о расторжение договора купли продажи автомобиля № ... года выпуска цвет Оранжевый идентификационный номер № возврата уплаченных по договору средств в размере ... рублей, произведение перерасчета покупной цены, предусмотренной ст. 24 Закона о Защите прав потребителей.

дата г. данная претензия была вручена ответчику ООО «Авто-1». Срок удовлетворения требования до дата, таким образом, неустойка начинается с дата.

дата ... было вынесено решение по гражданскому делу №) о защите прав потребителей по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Авто-1» в соответствии с которым, исковые требования истца были удовлетворены частично. Решением постановлено, взыскать:

1. Денежные средства, оплаченные по Договору в размере ... руб.;

2. Убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере ... руб.;

3. Неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта товара в размере ....;

4. Неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере ... руб.;

5. Неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, связанных с перерасчетом покупной цены ... руб.;

6. Неустойку за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (... руб.), начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения;

7. Неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (... руб.), начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения;

8. Компенсацию морального вреда - ... руб.;

9. Убытки в размере ... руб.;

10. Штраф в размере ... руб.;

11. Расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.;

12. Расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере ....;

Итоговый размер суммы взысканный судом первой инстанции составляет .... ... коп. и ... руб. в день начиная с дата г. по день фактического исполнения.

Истец и Ответчик не согласились с указанным решением и подали апелляционную жалобу.

дата ... судом было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым, решение было изменено в части:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта товара в размере ... руб.;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере ... руб.;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере ... руб.;

4. Штраф в размере ... руб.;

5. Расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.;

6. Неустойку за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости товара (... руб.), начиная с

дата г. по день фактического исполнения;

7. Неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости товара ... руб.), начиная с дата по день фактического исполнения;

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Итоговый размер суммы взысканный судом с учетом апелляционного определения составляет ... коп. и ... руб. в день, начиная с дата по день фактического исполнения.

дата г. решение суда исполнено ответчиком ООО «Авто-1» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, в виду того, что ответчик не исполнял законные требования потребителя, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания на сумму ... рублей (стоимость товара с учетом перерасчета покупной цены).

В рамках рассмотрения дела истцом были понесены расходы на услуги представителя в общем размере ...., почтовая корреспонденция об отправке искового заявления в размере ... руб., оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что данные требования подлежат удовлетворению, так как были выдвинуты требования о возврате денежных средств за товар, которые рассматривались по другому делу. Данные требования не были удовлетворены. Полагает, что тем самым с ответчика подлежит взысканию сумма по ст. 395 ГК РФ. Ответчик удерживал деньги, которые должен был вернуть. Просит взыскать ... рублей за период с дата по день фактического исполнения обязательств - дата. В отзыве ответчика имеются сведения о том, что дата они перевели денежные средства. В отзыве ответчика указано, что с них была взыскана неустойка, однако заявленная в настоящем деле сумма не является неустойкой. Это процент за удержание денежных средств. Неустойка по ст. 23 была взыскана в другом деле, а данная сумма по данной статье взыскивается за пользование денежными средствами. Разный характер штрафных санкций.

В дата года заявили требования о расторжении договора и возврате стоимости за уплаченный товар. Сумма требования - ... рублей. Рассчитывает от суммы перерасчёта. Сумма товара не изменена, ее определили экспертизой. Суд установил стоимость товара. Проценты насчитывает на ... рублей. Стоимость товара на момент заключения договора составляет ... рублей.

Стоимость товара определена судом и сумма должна рассчитываться из стоимости товара, которая определена судом. У Верховного суда есть определение в соответствии, с которым, взыскание подлежит с момента выдвижения требований.

Подтверждает, что деньги были переведены истцу дата.

Сколько должно взыскиваться по ст. 395 определяется из задолженности на момент наступления ответственности. Мера ответственности была нарушена в стоимость товара ... рублей. В позиции Восьмого кассационного суда были взысканы проценты на проценты, а на неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395. В акте выполненных работ он указал работы, которые на данный момент выполнены в указанном объеме. Если потребуется, то будет составлен еще акт. Стоимость услуг указана в договоре.

Акты выполненных работ не предусмотрены. Такой формат договора выбрал истец. Нет оснований не доверять его позиции. Он поставил роспись в расписке.

Представитель ответчика ООО «АВТО-1» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.64), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал, доводы, изложенные в письменном возражении на иск (л.д.28-29), дополнительно суду пояснил, что нарушен процессуальный порядок. У них заявлено самостоятельное требование о взыскании процентов, которое подлежит досудебному урегулированию. До момента подачи настоящего иска в адрес ответчика досудебная претензия не поступала. Он говорит о том, что неустойка, предусмотренная ст. 23, и 395 ГК РФ имеют единую правовую природу, направлены на возмещение негативных последствий причинителя вреда.

Судебное решение вступило в законную силу дата. Судом установлен перерасчёт цены. дата его доверитель перечислил денежные средства истцу. С учётом разъяснений пленума № 17 исковые требования удовлетворению не подлежат. Также он бы хотел заявить о необходимости применения ст. 333 ГК РФ. Неустойка носит несоразмерный характер. В пользу истца взыскана большая сумма -... рублей. В суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Они ходатайствовали о проведении повторной экспертизы, но им было отказано.

В кассационной инстанции они провели дополнительную независимую экспертизу, которая опровергла доводы первоначальной судебной экспертизы. Не было правовых оснований нарушения прав потребителя. Заявление о применении ст. 333 ГК РФ не означает признание иска.

На момент дата стоимость автомобиля составлял ... рублей. На момент выдвижения требований перерасчёт был сделан судом в дата году. Он не знает, сколько стоил автомобиль в дата году.

Двойной размер ответственности одно лицо нести не может.

Не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов. Расходы должны быть подтверждены. Не представлено расчета, сколько какая услуга стоит. Сумма ... является чрезмерно завышенной. Договор не является подтверждением, что истец действительно понес расходы.

Доводы заслуживают критической оценки. Сильной стороной договора является юрист. В исковом заявлении стоит подпись истца, а не представителя. Акт выполненных работ – это документ, подтверждающий факт оказания услуг.

Он хочет обратить внимание суда, что акт датирован дата. Процесс идет, а уже есть акт, что работа выполнена. Информационное письмо Президиума ВАС от 2004 года № 82 говорит об оказании конкретного вида услуг.

В договоре должны быть представлены сведения о конкретной сумме, и эту сумму следует относить к гонорару успеха. Данный договор такой оговорки не содержит. Представитель истца не является адвокатом, и говорить о гонораре успеха, смысла нет. Что касается консультации, то ВС РФ вместе с ВАС придерживается позиций п. 13 постановления пленума ВС РФ №1 от 2017 года, что сама по себе консультация, если в дальнейшем оказываются юридические услуги в части представления интересов в суде, уже входит в стоимость услуг. Что касается стоимости, то в материалах дела не приобщены сведения о конкретной стоимости услуги. Услуга должна иметь оценку. Оценка услуг исходит из минимальных принятых по субъекту расценок. Таких сведений ни договор, ни акт не содержит. Требования не подлежат удовлетворению.

Пленум №1 говорит, что услуги по отправке почтовой корреспонденции сами по себе услугой не являются и входят в стоимость оказания юридических услуг. Он ознакомился с нотариальной доверенностью, и в ней истец поручат ведение уголовных дел. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ведение уголовных дел только лицам, наделённым специальным статусом. У них существует альтернативная судебная практика, основанная на разъяснениях Обзора практики ВС РФ и разъяснениях к Пленуму ВС РФ № 7, п. 42. В определении по делу 88-38-14/2024 от 20.02.2024 года говорится о том, что взыскание с лица, уже подвергнутого санкции по ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не допускает дополнительное взыскание денежных средств в рамках ст. 395. Та сумма процентов, которая была взыскана уже покрывала те убытки, которые понес заявитель. 4 Кассационный суд дает трактовку, о том, что начисление процентов возможно на ту сумму, которая была внесена истцом.

Была внесена сумма ... рублей. Сумма перерасчитана и возвращена истцу. ... рублей заявитель моему доверителю не передавал. Решением Заводского районного суда взыскана одна неустойка, судебной коллегией Кемеровского областного суда неустойка увеличена. Нести дополнительную ответственность за просрочку возврата его доверитель не может, он уже ее оплатил. Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Сумма ... рублей перерасчитана судом исходя из того, что сумма автомобиля увеличилась. Перерасчет был возращен. Было возвращено не ..., а ... рублей. Истец взыскивает по ст.395 с учетом суммы, которая не удерживалась. ... рублей было возвращено, и на эту сумму накрутили проценты по ст. 23. Что касается процентов на проценты, в силу закона сложные проценты запрещены. Это не проценты на проценты, это ст. 23. В договоре на оказание услуг написано, что интересы будут предоставлять при рассмотрении дела в общем порядке.

В данном случае суд перешел к рассмотрению по общему исковому производству. Услуга в этой связи не оказана. Услуга должна быть доказана. Должна быть подтверждена стоимость услуг, она должна вытекать из ценовых категорий.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что дата между ФИО3 и ООО «Авто-1» заключен договор купли-продажи № на приобретение автомобиля ... г.в., идентификационный номер № стоимостью ... руб.

В соответствии с п. 5.1. договора гарантийный срок автомобиля исчисляется с даты передачи автомобиля первому покупателю. Условия гарантии установлены в гарантийном талоне, в соответствии с которым гарантийный срок составляет 36 месяцев либо 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

дата г. ФИО3 была направлена претензия (с приложенными документами) в адрес ООО «Авто-1» с требованием о расторжение договора купли продажи автомобиля № выпуска цвет Оранжевый идентификационный номер №, возврата уплаченных по договору средств в размере ... рублей, произведение перерасчета покупной цены, предусмотренной по ст. 24 Закона о Защите прав потребителей.

дата г. данная претензия была вручена ответчику ООО «Авто-1». Срок удовлетворения требования до дата, таким образом, неустойка начинается с дата.

В связи с отказом в удовлетворении требований по направленным претензиям, истец обратился в суд.

дата решением Заводского районного суда ... постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи № от дата, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-1».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» (...) в пользу ФИО3 дата г.р., уроженца ..., денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № от дата в размере ... руб.; убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта товара в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, связанных с перерасчетом покупной цены ... руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (... руб.), начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (... руб.), начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере ....; убытки в размере ... руб.; штраф в размере ... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – дата.» (л.д.46-51).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от дата постановлено:

«Решение Заводского районного суда ... от дата изменить в части неустоек, штрафа, расходов на представителя, государственной пошлины:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» (...) в пользу ФИО3 (дата г.р., уроженца ..., паспорт ...) неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта товара в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере ... ... руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, связанных с перерасчетом покупной цены ... руб.; неустойка за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости товара ... руб., начиная с дата по день фактического исполнения; штраф в размере ... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Дополнительное решение Заводского районного суда ... от дата изменить.

Обязать ФИО3 (дата г.р., уроженца ..., паспорт ...) передать по требованию общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» (...) автомобиль ... г.в., идентификационный номер №, силами и за счет средств продавца с момента полного исполнения решения Заводского районного суда ... от дата с учетом настоящего апелляционного определения» (л.д.52-56).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Заводского районного суда ... от дата в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от дата оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения (л.д.57-60).

Решение Заводского районного суда от дата, апелляционное определение Кемеровского областного суда от дата и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата, имеют преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем подлежат применению положения части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Ответчиком по решению суда от дата было выплачено истцу ... руб., что подтверждается скриншотом чека. Указанная сумма получена судом, ее размер не оспорен (л.д.66).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов.

В соответствии с абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015, применимой в данном случае, поскольку заявленные требования вытекают из договора, заключенного сторонами в 2012 году - пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата, за исключением периода моратория с дата по дата, сумма которых составляет ... рублей.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, который суд проверил и считает арифметически не верным, контррасчета которым не представлено.

Стоит исходить из следующего расчета:

За период с дата по дата проценты необходимо рассчитывать из стоимости товара в размере ... руб., определенной договором купли-продажи, исключив из него период с дата по дата в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер которых составляет в сумме ... руб.

За период с дата по дата, проценты необходимо рассчитывать из стоимости товара в размере ...., определенной по решению суда, размер которых составляет ...... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей, в пользу истца.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме повлек необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата между ФИО3 (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) заключен договор возмездного поручения, из которого следует, что Доверитель поручает, а Поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: оказание юридической консультации, составление искового заявления, представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

3.1. За выполнение поручения, указанного в Договоре, Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в сумме ... рублей, в том числе:

3.1.1. за составление искового заявления – ... руб.;

3.1.2. за представление интересов в суде (в том числе сопровождение гражданского дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства) – .... (л.д.69-70).

дата ФИО3 и ФИО1 составлен акт по договору возмездного поручения от дата, согласно которому были выполнены следующие работы:

1. Правовое консультирование в устной форме;

2. Правовой анализ представленных документов, составление правовой позиции;

3. Составление искового заявления;

4. Участие в судебных заседаниях по делу №2-1185/2025.

Претензий по работе у Доверителя не имеется (л.д.76).

Оплата по договору ФИО3 подтверждена документально (л.д.71).

ФИО1, представлял интересы истца в суде, на основании нотариальной доверенности (л.д.62), принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству дата (л.д.41), в судебных заседаниях – дата, дата (л.д.78-79), а также составил исковое заявление (л.д.4-5), знакомился с материалами дела дата

Истцом представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой и подачей искового заявления в суд.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, его небольшую сложность, объем проделанной представителем работы по делу, составление несложных процессуальных документов, возражений со стороны ответчика, суд считает, что размеры заявленных ко взысканию судебных расходов ... рублей являются завышенными, учитывая баланс интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, подлежат снижению до ... рублей, и взысканию с ответчика.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ, принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также истцом оплачены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, которые подтверждены документально, и подлежащие взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле, ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.73,74).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит расходы за нотариальное оформление доверенности в размере ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме ... руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику в размере ... рублей, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми, и понесены истцом в связи с обращением в суд (л.д.72).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» (...) в пользу ФИО3 дата г.р., уроженца ... (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... копейки, расходы за услуги представителя в размере ...) рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ... копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - 20.06.2025.

Судья О.А. Гордеева