Решение № 2А-1735/2021 2А-1735/2021~М-1109/2021 М-1109/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1735/2021

№ 2а-1735/2021

УИД 26RS0002-01-2021-001555-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, судебного пристава – исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности восстановить запись о праве собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к ОАО «Россельхозбанк» на жилой дом, площадью 128,1 кв. м, количество этажей -2, кадастровый <номер обезличен>, земельный участок, площадью 409 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в рамках действия ограничительных мер исполнительного производства, а именно приостановление судом исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 22.08.2018, влекущего запрещение исполнений документов: постановления о снятии ареста с имущества от 19.03.2019, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 19.03.2019, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 19.03.2019 <номер обезличен>, протокола <номер обезличен> от 18.01.2019, протокола <номер обезличен> от 19.02.2019, решения Шпаковского районного суда СК от 12.03.2018; возложении обязанности восстановить запись о праве собственности за административным истцом на вышеуказанные объекты недвижимости.

В обоснование требований административный истец указала, что 21 сентября 2015 г. ею приобретено недвижимое имущество на основании договора купли – продажи (ипотека в силу закона): жилой дом, площадью 128,1 кв. м, количество этажей -2, кадастровый <номер обезличен>, земельный участок, площадью 409 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Данное имущество являлось залогом по кредитному договору <номер обезличен> от 29.09.2015, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Шпаковского районного суда СК от 12.03.2018 с ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29.09.2015 в размере 4 338 770 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Взыскателем в службу судебных приставов Шпаковского района направлен исполнительный лист. Судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Арестованное имущество передано на торги. В связи с тем, что имущество не было реализовано, взыскателю предложено оставить имущество за собой. Согласно акту от 19.03.2019 имущество передано ОАО «Россельхозбанк».

26.03.2019 представителем административного истца через МФЦ Шпаковского отдела СК Управления Росреестра по СК были поданы определение Шпаковского районного суда СК от 25.03.2019 о приостановлении исполнительного производства, определение о принятии судом административного иска ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. Однако, административный ответчик произвел государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество ОАО «Россельхозбанк».

В настоящее время спорное имущество находится во владении административного ответчика, управлением Росреестра по СК проведена государственная регистрация перехода права собственности к ОАО «Россельхозбанк». В августе 2020 года ей стало известно, что заложенное имущество неправомерно оставлено залогодержателем за собой.

Административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала административный иск и просила его удовлетворить. Считала, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного истца, сообщив, что ФИО4 пропущен срок подачи административного иска в суд.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Шпаковского РОСП УФССП по СК ФИО3 поддержал доводы представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо - представитель УФССП по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на административный иск, в которых просит в административном иске отказать. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

В соответствии с п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Шпаковского районного суда СК от 12.03.2018 с ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29.09.2015 в размере 4 338 770 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение обращено к исполнению.

АО «Россельхозбанк» предъявило в Шпаковский РОСП УФССП по СК исполнительный лист.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Арестованное имущество передано судебным приставом – исполнителем на торги. В связи с тем, что имущество не было реализовано, взыскателю предложено оставить имущество за собой.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника от 19.03.2019 имущество передано взыскателю АО «Россельхозбанк».

В административном иске ФИО4 указала, что о неправомерной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество к АО «Россельхозбанк» ей стало известно в августе 2020 года.

С административным иском ФИО4 обратилась в суд 04.02.2021, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, при этом обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Следовательно, административное исковое заявление подано ФИО4 за пределами срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании

незаконными действий, выразившихся в незаконном осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к ОАО «Россельхозбанк» на жилой дом, площадью 128,1 кв. м, количество этажей -2, кадастровый <номер обезличен>, земельный участок, площадью 409 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, возложении обязанности восстановить запись о праве собственности за административным истцом на вышеуказанные объекты недвижимости, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья О.А. Поляков