Решение № 2-1769/2021 2-1769/2021~М-604/2021 М-604/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1769/2021

дело № 2-1769/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 421 819, 04 руб., из которых: 2 355 144,33 руб. – сумма основного долга, 55 520,72 руб. – сумма по уплате процентов, 6 074, 08 руб. – сумма по уплате пени, 5 106,91 руб. – сумма по уплате пени по процентам за пользование кредитом. Обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 560 000 руб. Также истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 26 309 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 2 880 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с допущенной должником просрочкой платежей им было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлены по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу, не были доставлены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

В силу ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 2 880 000 руб. для приобретения квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 12 % годовых, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а в случае нарушения сроков возврата кредита, уплатить также неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Согласно договору залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет № № открытый ФИО1, денежные средства в размере 2 880 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Однако Ответчик свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов истцу нарушил, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Кредитному договору, что в соответствии с действующим Законодательством РФ является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец на основании пункта условий Кредитного договора направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требованиях ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено, после чего истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 2 421 819,04 руб., из них: 2 355 144,33 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 55 520,72 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 6 074,08 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 5 106,91 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности выписки по счету, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке:

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»: Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Недвижимость, как предмет залога, оценена в п.5 Закладной на основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 200 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Недвижимости составляет: 3 200 000,00 х 80% = 2 560 000,00 рублей.

В соответствии с Закладной в обеспечение исполнения обязательств заемщик - залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором:

- квартиру, общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый номер №) в размере 3 200 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Недвижимости составляет: 3 200 000,00 х 80% = 2 560 000,00 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 421 819, 04 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счёл обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу АКБ «Абсолют Банк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 26 309 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 421 819, 04 руб., из которых: 2 355 144,33 руб. – сумма основного долга, 55 520,72 руб. – сумма по уплате процентов, 6 074, 08 руб. – сумма по уплате пени, 5 106,91 руб. – сумма по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1:

– квартиру, общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 560 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 309 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев