Апелляционное определение № 33-1531/2025 33-1531/2026 33-1531/26 от 16 марта 2026 г.

86RS0001-01-2024-005650-86

судья Клименко Г.А. Дело № 2-3814/2024

№ 33-1531/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., рассмотрев частную жалобу Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на определение Ханты-Мансийского районного суда от 21 августа 2025 года об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 25 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Союзу «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами; расторжении договора оказания услуг.

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением от 08.04.2025 решение суда изменено в части взыскания задолженности по договору оказания услуг, в части процентов и расходов по оплате государственной пошлины. Фактическими днями исполнения решения суда являются: 17.07.2025 - 170 973,54руб.; 18.07.2025 - 2 271 505,71 руб.; 01.08.2025 - 420 667,23 руб. Просит взыскать сумму индексации в размере 166 924,69 руб.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 21.08.2025 заявление ФИО1 удовлетворено. С Союза «Торгово-Промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением суда от 25.11.2024 с учетом изменений апелляционным определением в размере 166 924,17 рубля.

Судом постановлено определение о частичном удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» просит определение суда отменить. Указывает, что представленный заявителем расчет не верный, в частности необоснованно принят расчет индексации исполнительного сбора в размере 170 973,54 рубля, постановление о взыскании исполнительного собора решением суда от 31.07.2025 в рамках административного дела было отменено. Определение кассационного суда от 25 июня 2025 года не вступило в силу, поэтому на не вступивший в законную силу судебный акт индексация не производится. Полагает, что должником исполнено решения суда с момента поступления денежных средств на счет судебных приставов.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2025 определение Ханты-Мансийского районного суда от 21.08.2025 отменено с разрешением вопроса по существу и частным удовлетворением заявления ФИО1

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2026 апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2025 отменено, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляет правовой механизм, позволяющий взыскателю возместить обусловленные инфляционными процессами финансовые потери от длительного неисполнения судебного решения.

Из материалов дела следует, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 25.11.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в пользу Фирдмана взысканы задолженность по договору оказания услуг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2024 по 06.09.2024 в размере 7 868,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 756,01 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате указанных денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08.04.2025 решение Ханты-Мансийского районного суда от 25.11.2024 изменено в части взыскания задолженности по договору оказания услуг, увеличена присужденная сумма с 1 000 000 до 2 400 000 рублей в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 22.08.2024 по 06.09.2024 увеличена сумму с 7 868,85 рублей до 18 885,25 рублей, в части расходов по оплате государственной пошлины увеличена сумма с 8 756,01 рублей до 23 594 рубля.

Изменено решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 с Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, увеличена сумма долга, на которую подлежат начислению проценты на будущее время, начиная с 07.09.2024, с 1 000 000 рублей до 2 400 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 решение суда от 25.11.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.04.2025 и данное апелляционное определение оставлены без изменения.

Во исполнение решения суда 06.05.2025 выдан исполнительный лист ФС (номер) о взыскании денежных средств на сумму 2 442 479,25 руб.

На основании исполнительного листа 16.05.2025 ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство (номер).

На основании инкассового поручения (номер) от 15.07.2025 Союзом «Торгово-промышленная палата ХМАО-Югры» на счет ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре на основании постановления об обращении взыскания от 15.07.2025 по исполнительному производству (номер) перечислена сумма в размере 2 442 479,25 рублей.

Платежным поручением (номер) от 25.07.2025 в счет погашения процентов за пользование денежными средствами на основании апелляционного определения от 08.04.2025 должником на счет УФССП России по ХМАО-Югре перечислены денежные средства в размере 420 667,23 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 30.07.2025 исполнительное производство (номер) окончено. Взысканная сумма составляет 2 863 146,48 рублей в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается документами: платежное поручение от должника (номер) от 25.07.2025; платежное поручение от должника (номер) от 01.07.2025 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход (номер) от 16.07.2025); платежное поручение от должника (номер) от 15.07.2025 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход (номер) от 17.07.2025).

На основании выписки по счету карты АО Газпромбанк ФИО1 31.07.2025 поступил перевод в размере 420 667,23 рублей по исполнительному производству (номер). 18.07.2025 перевод в размере 2271505,71 рублей.

На дату подачи заявления об индексации (14.08.2025) апелляционное определение исполнено в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования об индексации присужденных денежных сумм, обоснованно исходя из того, что названный судебный акт должником Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» длительное время не исполнялся, в связи, с чем взысканная судом денежная сумма обесценилась вследствие инфляционных процессов, а потому подлежит индексации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным расчётом ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) (далее - Обзор об индексации) по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Исходя из положений части 1 статьи 208 ГПК РФ индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда.

При этом имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая - общая сумма, подлежащая индексации. Присужденные судом суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, могут быть проиндексированы (пункт 2 Обзора об индексации).

В пункте 8 указанного Обзора отражен правовой подход по толкованию положений части статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Обзора об индексации, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 316 ГК РФ).

Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.

Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что фактическими днями исполнения решения суда являются следующие даты: 17.07.2025 - 170 973,54 рубля; 18.07.2025 - 2 271 505,71 рублей; 01.08.2025 - 420 667,23 рублей, на общую сумму 2 863 146,48 рублей. Приняв за основу расчет заявителя, суд пришел к выводу о том, что подлежит индексация за период с 25.11.2024 на день исполнения решения суда исчисленная в размере 166 924, 69 рубля, однако судом определено ко взысканию в порядке индексации 166 924 рубля 17 коп.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, публикуемым на официальном сайте Росстата, принимая во внимание, что при индексации денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан расчетом взыскателя и определяет сумму к взысканию самостоятельно, судебная коллегия находит возможным согласиться со следующими расчетами заявителя.

Период

Индексируемая сумма

Формула

Индексация, руб.

25.11.2024-17.07.2025

170 973,54

170 973,54 х ((1 + 0,0143 х 6/30) х 1,0132 х 1,0123 х 1,0081 х 1,0065 х 1,004 х 1,0043 х 1,002 х (1 + 0,0057 х 17/31) -1)

9 873,47

Период

Индексируемая сумма

Формула

Индексация, руб.

25.11.2024-18.07.2025

2 271 505,71

2 271 505,71 х ((1 + 0,0143 х 6/30) х 1,0132 х 1,0123 х 1,0081 х 1,0065 х 1,004 х 1,0043 х 1,002 х (1 + 0,0057 х 18/31) - 1)

131 616,47

Период

Индексируемая сумма

Формула

Индексация, руб.

25.11.2024-31.07.2025

420 667,23

420 667,23 х ((1 + 0,0143 х 6/30) х 1,0132 х 1,0123 х 1,0081 х 1,0065 х 1,004 х 1,0043 х 1,002 х 1,0057 - 1)

25 434,75

Итого сумма индексаций составит 166924 рубля 69 копеек.

Как изложено выше при рассмотрении вопроса об индексации суд в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ не связан с расчетами взыскателя, в связи с чем, по итогу апелляционного рассмотрения дела определение подлежит отмене с принятием нового о взыскании индексации в размере 166924,69 рубля.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции принял в расчет индексации сумму исполнительского сбора в размере 170973,54 рубля во внимание судом апелляционной инстанции принят быть не может, поскольку как усматривается из материалов дела, указанная сумма была перечислена на счет взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному производству 17.07.2025 года (т.4 л.д. 91). Указанная сумма по своей сути лишь является тождественной размеру исполнительного сбора перечисленного на счет ФССП должником по платежному поручению (номер) от 01.07.2025 года. (т. 5 л.д. 75).

При изложенных обстоятельствах по итогам апелляционного рассмотрения спора определение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее приведенным нормам права, а заявление ФИО1 полежит частичному удовлетворению, исходя из произведенного судом апелляционной инстанции расчета индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 21 августа 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Союза «Торгово-Промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 (Паспорт (номер)) индексацию взысканных по решению Ханты-Мансийского районного суда от 25.11.2024 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.04.2025 денежных сумм в размере 166924 рубля 69 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Кузнецов М.В.