Решение № 2А-5776/2024 2А-602/2025 2А-602/2025(2А-5776/2024;)~М-3719/2024 М-3719/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2А-5776/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-007825-92

Дело № 2а-602/2025 (2а-5776/2024)

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Костина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Сентбекировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административном иском к ФИО1 в котором просит, с учетом содержания иска, взыскать с административного ответчика недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 141,81 руб., за 2021 год в размере 407,00 руб. – всего 548,81 руб.;

- пени в размере 11 620,97 руб.

Всего 12 169,78 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 обладает правом собственности на помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, налог на имущество физических лиц за период 2020-2021 в актуальном размере задолженности 548,81 руб. не уплачен, также у административного ответчика имеется непогашенная задолженность по начисленным пени. В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации ему направлено требование № 21290 от 23.07.2023. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанных недоимок отменен 26.02.2024.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела поступили возражения в форме ходатайства, в которых ФИО1 просил применить исковую давность на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизить период взыскания, отменить пени, выходящие за период взыскания.

В ходе рассмотрения от административного истца поступили пояснения относительно начисленных пени по ранее возникшим задолженностям по налогам и страховым взносам, принятым мерам по взысканию.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Фактические обстоятельства, явившиеся основанием для начисления налогов, а именно: недвижимого имущества, подлежащих налогообложению административным ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 как собственнику объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № начислен налог на имущество физических лиц за 2020 года в размере 370 руб., о чем было направлено налоговое уведомление № 80432831 от 01.09.2021, за 2021 год в размере 407 руб., о чем было направлено налоговое уведомление № 49306487 от 01.09.2022.

Судом по запросу получены сведения, что ФИО1 является правообладателем на указанный объект недвижимости, в том числе и на период 2020-2021.

ФИО1 была произведена частичная уплата налога на имущество физических лиц за налоговый период 2020 год, исходя из чего, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 года составила 141,81 руб.

Таким образом, суммарная задолженность по указанному налогу за 2020-2021 годы составила 548, 81 руб.

Принадлежность имущества и размер начисленного налога административным ответчиком не оспаривалась.

Обязанность по оплате вышеуказанного налога за приведенные периоды не исполнена, как следует из административного иска.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и определении от 04 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В административном иске подробно приведен расчет пени с учетом обстоятельств, указанных в административном иске, представлен расчет пени в виде таблицы, основания их исчисления. Суд не находит оснований не согласиться с заявленным размером пени, расчет произведен верно.

Указанный расчет административным ответчиком не опровергнут.

Пени рассчитаны, в том числе, производными от задолженностей образовавшихся до введения Единого налогового счета (далее – ЕНС), и после введения ЕНС, налоговым органом представлены письменные пояснения.

В тексте административного иска приведена явная описка о том, что до конвертации ЕНС у налогоплательщика имелись пени в размере 11964,58 руб. Из приложенного расчета следует, что пени по имеющимся недоимкам до конвертации по ЕНС составили 8181,22 руб. После конвертации ЕНС начисленные пени составили 3710,86 руб.

Вместе с тем в просительной части административного иска общая сумма пени указана верно, и пени суммарно размере 11620,97 руб. также подлежат взысканию.

ФИО1 в возражении в форме ходатайства просил применить исковую давность, снизить период взыскания, отменить пени, выходящие за период взыскания, ссылаясь на ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данные возражения не конкретизированы.

Оснований для какого-либо снижения суммы взыскиваемых налогов и пени не имеется, самим ФИО1 каких-либо оснований не приведено.

Его позиция об истечении общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется как несостоятельная. Сроки обращения в суд за взысканием налоговой задолженности регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом проверено, что сроки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие сроки обращения в суд за взысканием задолженности, налоговым органом не пропущен.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, пени в адрес административного ответчика было направлено требование № 21290 от 23.07.2023.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 67 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности.

25.12.2023 мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме всего 12169, 78 руб. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 26.02.2024 судебный приказ был отменен.

С учетом того, что срок погашения задолженности в требовании № 21290 от 23.07.2023 указан до 11.09.2023, а судебный приказ был вынесен мировым судьей 25.12.2023, срок обращения с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ не пропущен.

После отмены судебного приказа 26.02.2024, административный истец обратился с административным иском в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга – 16.07.2024, то есть также в установленный законом срок за взысканием аналогичной суммы задолженности в размере 12169, 78 руб.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Процедура взыскания налога соблюдена: требование направлено в адрес ответчика с соблюдением требований налогового законодательства.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании налогов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик не представил доказательств оплаты налогов и не оспорил начисленный их размер.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (ИНН №, паспорт гражданина России серии №) недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, 2021 год – всего 548,81 руб.;

- пени в размере 11 620,97 руб.

А всего сумму 12 169,78 руб. (двенадцать тысяч сто шестьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек).

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (ИНН №, паспорт гражданина России серии №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 487 руб. (четыреста восемьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Ф.В. Костин

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.