Решение № 12-151/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-151/2017

Дело № 12-151/2017


РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Александровой А.О., рассмотрев дело по жалобе Хенинен Г-Я.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хенинен Г-Я.Ф.,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1-Я.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением ФИО1-Я.Ф. не согласен, просит его отменить, в жалобе на постановление указывает на то, что на фото изображен автомобиль с нечитаемым номером.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч., другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядке постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. Хенинен Г-Я.Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ..., водитель транспортного средства ..., собственником которого являлся Хенинен Г-Я.Ф., превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждаются показаниями специального технического средства КРИС-П, осуществлявшего фиксацию в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств судья считает возможным согласиться с тем, что Хенинен Г-Я.Ф. на законных основаниях был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Довод жалобы о невиновности заявителя в связи с тем, что на фотографиях не виден государственный регистрационный знак автомашины, неоснователен, опровергается материалами дела. На фотографии, полученной при помощи специального технического средства КРИС-П, представленной в материалы дела в электронном виде, запечатлено единственное движущееся транспортное средство - автомашина ..., принадлежащая ФИО1-Я.Ф., какие-либо иные транспортные средства отсутствуют.

При рассмотрении жалобы заявителя иных доказательств безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции, по мнению суда, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хенинен Г-Я.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения его копии через Прионежский районный суд.

Судья И.С. Леккерева