Приговор № 1-15/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

7 февраля 2019 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

потерпевшего: В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Журавлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу отдела министерства внутренних дел России по городу Губкину * от 28.08.2013 В. назначен на должность дежурного группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по городу Губкину.

Служебная деятельность В. определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностной инструкцией.

Пункты 2 и 5 ч.1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3 – ФЗ «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, а статья 12 указанного закона указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, а также документировать обстоятельства административного правонарушения.

В ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3 – ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В п.7 должностной инструкции дежурного группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по г. Губкин за В. закреплено право требовать от лиц, доставленных в дежурную часть соблюдения общественного порядка.

4 июня 2018 года дежурный группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по г. Губкин В. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, являлся должностным лицом органа внутренних дел, т. е. представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению противоправных деяний.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, который в установленном законом порядке он не исполнил.

2 июня 2018 года, в связи с уклонением от исполнения административного наказания ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Губкин, расположенный по ул. Дзержинского д. 13, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В 15 часов 45 минут указанного дня в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании и он был помещен в комнату для административно задержанных и доставленных лиц ОМВД России по г. Губкин сроком до 48 часов.

4 июня 2018 года, около 10 часов 36 минут ФИО1, отжав обшивку двери, самовольно покинул комнату для административно задержанных и доставленных лиц ОМВД России по г. Губкин, где находился в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, после чего попытался скрыться из отдела полиции, однако его попытка скрыться из помещения органа внутренних дел была пресечена дежурным группы по разбору дежурной части ОМВД России по г. Губкин В, который стал удерживать его у входа в указанное помещение.

В момент задержания, желая скрыться из здания ОМВД России по г. Губкин, и тем самым избежать привлечения его к административной ответственности, ФИО1, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к дежурному группы по разбору дежурной части ОМВД России по г. Губкин В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в целях воспрепятствования его законной деятельности, применил к нему насилие, укусив его зубами за левое бедро.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В. ссадину и кровоподтек левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что 2 июня 2018 года он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили ему, что у него имеется неоплаченный штраф. В связи с этим сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по г. Губкин, где составили в отношении него административный материал и поместили в комнату для содержания задержанных лиц. Там он содержался по 4 июня 2018 года. Утром 4 июня 2018 года он стал просить сотрудника полиции В., чтобы тот разрешил ему сходить в туалет, однако В. отказывал ему, при этом оскорблял его. Его просьбы были неоднократными, но В. на его просьбы не реагировал, хотя предыдущий дежурный выпускал его в туалет неоднократно. Тогда он стал стучать в дверь камеры, т.к. хотел сильно в туалет и дверь открылась. Он стал выходить из камеры. В. напал на него. На помощь В. подошли еще двое сотрудников полиции, скрутили ему руки и стали одевать наручники. Ему стало больно, т.к. наручники сильно сдавливали руки. Возможно в этот момент он укусил В.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего В., показаниями свидетелей, протоколом осмотра мета происшествия, заключениями судебно- медицинской и судебно- психиатрической экспертиз, копиями документов по делу об административном правонарушении, другими доказательствами.

Потерпевший В. показал, что он состоит в должности дежурного группы по разборы с доставленными и задержанными лицами дежурной части ОМВД России по г. Губкин. 4 июня 2018 года он заступил на службу с 8 часов и находился на своем рабочем месте- в специальном помещении для содержания доставленных и задержанных лиц, где также находятся три комнаты для содержания задержанных лиц. Во 2-й комнате находился ФИО1, который был задержан за совершение административного правонарушения еще до его заступления н службу. Поведение ФИО2 было неадекватным. Он быстро перемещался по комнате из стороны в сторону, что-то насвистывал, стучал руками и ногами по пластиковому стеклу, которое ограждает комнату от основного помещения, громко выкрикивал какие-то слова. В связи с неадекватным поведением он вызвал к ФИО1 работников скорой медицинской помощи, которые по прибытию, не заходя в камеру, осмотрели ФИО1. Убедившись в неадекватном поведении ФИО1, они сказали, что необходима консультация врача-психиатра и ФИО2 необходимо доставить в поликлинику в сопровождении сотрудника полиции, а сами вышли на улицу. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, кричал, бил по стенам и лавкам руками и ногами. В какой-то момент ФИО1 вырвал фрагмент прозрачного полимерного стекла на двери комнаты, отжал его и открыл засов двери, после чего выбежал оттуда и побежал в сторону выхода из помещения, т.е. противоположную от туалета. Он попытался задержать ФИО1, но тот вырывался, хватался за форменную одежду. В это время к нему для оказания помощи подбежали сотрудники полиции А. и Б. и помогли в задержании ФИО1, после чего им были применены в отношении ФИО1 специальные средства ограничивающие движения – наручники. В этот момент ФИО1 укусил его за левое бедро.

В., работающий инспектором ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин, показал, что 2 июня 2018 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС Ш. На ул. Севастопольской ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 и было установлено, что у него имеется неоплаченный штраф за нарушение в области дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. В отношении ФИО1 был состален протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и он был доставлен в ОМВД России по г. Губкин для дальнейшего оформления административного материала.

М., работающий в должности дежурного группы по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ ОМВД России по г. Губкин показал, что он находился на службе с 8 часов 3 июня 2018 года до 8 часов 4 июня 2018 года. Во время несения службы, во второй комнате для содержания задержанных лиц находился административно задержанный ФИО1, в связи с необходимостью его доставления в суд 4 июня 2018 года для рассмотрения административного материала по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 во время нахождения в комнатедля административно задержанных и доставленных лиц нервничал. Его поведение было неадекватным. Он вскакивал и периодически бил в решетку. Во время несения службы ФИО1 периодически просился в туалет, и он его сопровождал туда. В один из таких моментов ФИО1 без какого- либо повода толкнул в плечо участкового уполномоченного, который находился рядом. Утром 4 июня 2018 года он закончил смену и покинул здание ОМВД. Им материал в отношении ФИО1 не направлялся в суд, т.к. был выходной день и не было возможности собрать весь необходимый материал. Утром 4 июня 2018 года все необходимые материалы были собраны, ФИО1 необходимо было везти в суд для рассмотрения его по существу.

Свидетель С. показал, что 4 июня 2018 года в период между 10 и 11 часами он находился в здании ОМВД России по г. Губкин в специальном помещении для административных задержанных, т. к. его должны были доставить в мировой суд для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Он сидел на лавке, находящейся возле стола инспектора и комнаты для содержания задержанных лиц. В одной из комнат находился ранее ему незнакомый ФИО1, который вел себя очень буйно: стучал по решетке, дергал дверь. Потом приехали работники скорой помощи и подошли к комнате, но заходить побоялись, т.к. ФИО1 был очень агрессивен. Когда работники скорой помощи ушли, то ФИО1 продолжал вести себя буйно, открыл дверь комнаты, выбежал оттуда и побежал по направлению к инспектору В., сидевшему за рабочим столом. Он испугался и выбежал изпоещения, т.к. подумал, что «достанется» и ему. В его присутствии ФИО1 не просил отвести его в туалет.

Сотрудники полиции Б. и А. показали, что 4 июня 2018 года, в 8 часов они заступили на суточное дежурство. Находясь, около 11 часов недалеко от специального помещения для содержания административных задержанных и доставленных лиц, они услышали оттуда шум и крики, обратили на это внимание и увидели, что инспектор по разбору с доставленными и задержанными лицами дежурной части ОМВД России по г. Губкин В. пытался задержать ФИО1 и находился вместе с ним в дверном проеме входа в помещение содержания задержанных лиц, а ФИО1 оказывал ему сопротивление. Они оказали помощь В. по задержанию ФИО1, заведя тому руки за спину. В. стал надевать ФИО1 наручники. В этот момент В. громко закричал. Когда ФИО1 переместили в специальное помещение для административных задержанных и доставленных лиц, В. сказал им, что ФИО1 укусил его зубами за ногу и показал место, где они увидели укус.

П. и Ф., работающие фельдшерами ОГБУЗ «Губкинская ССМП» показали, что 4 июня 2018 года, около 10 часов они были направлены по вызову в ОМВД России по г. Губкин к административно задержанному гражданину. По прибытии по вышеуказанному адресу они прошли к комнате для содержания задержанных лиц, где увидели ФИО1, который вел себя неадекватно, выражался нецензурно, размахивал руками и ногами. Они не стали к нему подходить, т.к. он не хотел вступать с ними в контакт, мог бы причинить им повреждения. Было принято решение отвезти ФИО1 для осмотра к врачу психиатру ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», о чем они сообщили сотрудникам полиции, а сами вышли на улицу, чтобы подождать ФИО1 вместе с сопровождающим его сотрудником полиции, т.к. без сопровождения ФИО1 перевозить было опасно. Потом их снова позвали в отдел полиции, где им стало известно, что ФИО1 укусил за ногу сотрудника полиции В. Они увидели на ноге В. укушенную рану в нижней трети левого бедра, которую обработали. Затем ФИО1 на автомобиле скорой помощи доставили к поликлинике, где вызвали к автомобилю врача нарколога и врача психиатра. Они не могли сопроводить ФИО1 в кабинет, т.к. тот вел себя буйно. Осмотрев ФИО1, врач- психиатр выписал направление для помещения ФИО3 в психиатрическую больницу, куда они его в сопровождении полицейских и доставили.

Б.- полицейский водитель второго отделения мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин показал, что 4 июня 2018 года он осуществлял сопровождение ФИО1 в стационар №2 ОГКУЗ «БОКПНБ». По пути следования ФИО1 лежал на транспортировочных носилках в наручниках на руках и на ногах, т.к. вел себя агрессивно, пытался вырваться, ногами бил по сиденью, кусал носилки. Они удерживали его, обеспечивая безопасность как самого ФИО1, так и сотрудников скорой помощи.

Из протоколов осмотра места происшествия от 04.06.2018 и от 07.06.2018 следует, что местом происшествия является помещение для административных задержанных и доставленных лиц ОМВД России по г. Губкин, расположенное в здании ОМВД России по г. Губкин по ул. по ул. Дзержинского д. 13, на которое указал В. и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления подсудимым ФИО1. При осмотре комнаты для административно задержанных, имеющей номер 2, где находился ФИО1 установлено, что камера выполнена из металлических прутов в виде решетки, которая сверху огорожена полимерным прозрачным материалом с круглыми отверстиями. Двери закрываются на металлический засов. На двери 2-й камеры имеется повреждение полимерного материала в виде отгиба от металлического каркаса. В ходе осмотра в дежурной части с блока видеорегистратора с участием специалиста были копированы видеозаписи записи с камеры видеонаблюдения из помещения для административных задержанных и доставленных лиц ОМВД России по г. Губкин. /т.1 л.д. 20- 31, 148- 150/

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.12.2018, с участием потерпевшего В., изъятые видеофайлы с видеозаписями были осмотрены и установлено, что 4 июня 2018 года в 10 часов 36 минут ФИО1 находясь в помещении для административно задержанных и доставленных лиц ОМВД России по г. Губкин, попытался скрыться, после чего сотрудник полиции В. попытался его задержать, однако ФИО1 вырвался и направился к выходу из указанного помещения. Далее в 10 часов 39 минут ФИО1 сотрудник полиции В. завел в указанное помещение, при этом руки ФИО1 были фиксированы за спиной наручниками./т.1 л.д. 152- 155/

Оптический диск DVD-R (ДВД-Р) с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из помещения для административных задержанных и доставленных лиц ОМВД России по г. Губкин, был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./т.1 л.д. 151, 156/

В ходе судебного следствия данные видеозаписи были также просмотрены и судом установлено, что на просмотренной видеозаписи видно, как 4 июня 2018 года в 10 часов 36 минут в направлении выхода из помещения административно задержанных и доставленных лиц в направлении выхода направляется ФИО1, которого пытается задержать сотрудник полиции. При этом ФИО1 оказывает ему сопротивление, вырывается от него и продолжает движение в сторону выходу из помещения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 838 от 06.08.2018 у В С.Н. выявлены следующие повреждения: (данные изъяты), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в том числе при укусе зубами человека в срок, который может соответствовать 4 июня 2018 года./т.1 л.д. 182- 183/

Из копии приказа № 154 л/с от 28.08.2013 следует, что В. назначен с 28.08.2015 на должность дежурного группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части Отдела Министерства внутренних дел России по городу Губкину./т.2 л.д. 165/

Согласно должностного регламента (должностная инструкция) дежурного группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части Отдела Министерства внутренних дел России по городу Губкину, положения Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ дежурный группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части Отдела Министерства внутренних дел России по городу Губкину В. является должностным лицом территориального органа внутренних дел, т. е. представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе по пресечению противоправных деяний, а также документированию обстоятельства административного правонарушения. В п.7 должностной инструкции дежурного группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по городу Губкину закреплено право сотрудника полиции требовать от лиц, доставленных в дежурную часть соблюдения общественного порядка./т.2 л.д. 168- 175/

Из справки начальника ОМВД России по г. Губкин от 04.06.2018 следует, что дежурный группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части Отдела Министерства внутренних дел России по городу Губкину В. 4 июня 2018 года находился при исполнении своих должностных обязанностей. /т.2 л.д. 176/

Обоснованность нахождения ФИО1 в комнате для административно задержанных и доставленных лиц ОМВД России по г. Губкин подтверждается копиями дела об административном правонарушении.

Так, из копии протокола об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 2 июня 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ./л.д. 24/

После составления указанного протокола ФИО1 на основании протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, был доставлен в ОМВД России по г. Губкин, где, на основании ст. 27.4 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном задержании.

Согласно ст. 27.5 ч.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в том числе и в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах нахождение ФИО1 в специально отведенной для этого комнате ОМВД России по г. Губкин суд находит законным и соразмерным, поскольку оно было осуществлено в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является соразмерным.

В дальнейшем, постановлением мировой судьи от 6 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию./т.3 л.д. 26/

В судебном заседании ФИО1 показал, что он не помнит, как к нему приезжали работники скорой помощи, допрошенные в судебном заседании, а также что он укусил сотрудника полиции В.

Вместе с тем, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве обвиняемого следует, что он не отрицал того, что укусил сотрудника полиции, т.к. тот больно затянул на его руках наручники. /т.2 л.д. 67- 70/

ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, в том числе и не свидетельствовать против себя. Ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос был проведен в соответствии со ст. ст. 173, 174, 189, 190 УПК РФ.

Каких- либо замечаний на протокол его допроса от ФИО1, а так же защитника не поступило.

При таких обстоятельства данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.12.2018 №1903 ФИО1 (данные изъяты)./т.2 л.д. 32- 38/

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат просили оправдать подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления.

Обосновывая данные доводы защитник сослался на то, что ФИО1 имеет заболевание- простатит, что влечет за собой более частое посещение туалета. Однако, не смотря на то, что ФИО1 просил В. выпустить его в туалет, тот ему отказывал и оскорблял его. ФИО1 только толкнул дверь комнаты, которая сама открылась и он вышел из нее. Намерений скрыться у него не было. Однако В. стал его скручивать, а затем вместе с другими сотрудниками полиции стал одевать ему наручники, при этом сильно зажав их, в связи с чем ФИО1 испытывал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, что и подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

При этом сторона защиты утверждает, что в результате незаконных действий сотрудников полиции, и в частности В. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Однако, такую версию защиты суд признает несостоятельной, поскольку изложенные доводы опровергаются в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в приговоре.

Указание адвоката о том, что в нарушение закона материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был направлен в суд для рассмотрения по существу сразу же после составления протокола не свидетельствует о незаконности содержания ФИО1 как административно задержанного.

Как установлено в судебном заседании, нахождение ФИО1 в комнате для содержания задержанных лиц имело место на законных основаниях, поскольку в отношении него был составлен протокол об административном задержании. Предусмотренные ст. 27.5 ч.3 КоАП РФ сроки задержания нарушены не были.

Утверждение ФИО1 о том, что он просил сотрудника полиции В. выпустить его в туалет, а тот игнорировал его просьбы и оскорблял его, полностью опровергаются как показаниями потерпевшего, так и свидетелей С., который длительное время находился в помещении для административно задержанных лиц, так и показаниями работников скорой помощи П. и Ф., прибывших в отдел полиции по вызову В.. При этом П. и Ф. не только указали на то, что ФИО1 не высказывал им жалобы по поводу его желания посетить туалет, но указали на то, что ФИО1 вел себя буйно, его поведение было неадекватным, в связи с чем они боялись пройти к нему в комнату и рекомендовали направить его к врачу психиатру.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3– ФЗ, должностной инструкции В. являлся должностным лицом территориального органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, документированию обстоятельств административного правонарушения. В статье 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3– ФЗ закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 21 указанного закона сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в целях пресечения попытки побега и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. В п.7 инструкции дежурного по разбору с доставленными и задержанными группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по г. Губкин старшего лейтенанта полиции В. он вправе требовать от лиц, доставленных в дежурную часть соблюдения порядка, правил противопожарной безопасности и санитарии.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия сотрудника полиции В. по пресечению противоправных действий ФИО1 были обоснованы, необходимы с учетом обстановки на месте происшествия, соответствуют Федеральному закону РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3– ФЗ, должностной инструкции. С учетом поведения ФИО1, его неадекватного и агрессивного поведения, стремления покинуть помещение ОМВД, будучи административно задержанным, отказа выполнять законные требования сотрудника полиции, оказания ему сопротивления, сопряженного с применением насилия.

Судом достоверно установлено, что покинув комнату для задержанных лиц, повредив при этом решетку и дверь, что уже является противоправным, ФИО1 направился не в сторону расположения туалетов, а в сторону выхода из помещения, на что прямо указали потерпевший и свидетель С., что свидетельствует о его желании покинуть здание ОМВД России по г. Губкин.

При задержании ФИО1 ему действительно были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности./т.1 л.д. 191- 192/

Таким образом утверждение адвоката Журавлева Е.А. о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью является надуманным и ни чем не подтвержденным.

При этом в рамках настоящего уголовного дела, в ходе предварительного расследования была проведена проверка и установлено, что в действиях сотрудников полиции В., а также участвующих в задержании ФИО1 А. и Б. отсутствует состав преступления. Их действия признаны правомерными, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела./т.2 л.д. 106- 109/

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 преступление совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно-опасный характер применения насилия и осознавал, что оно направлено против представителя власти и, именно в связи с выполнением В. своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его характеристики, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления по месту жительства и работы характеризовался с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял, с 5 июля 2018 года получает консультативно- лечебную помощь у врача психиатра./т.3 л.д. 8,10, 17, 30, 33/

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества- в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает время нахождения ФИО1 в стационарном психиатрическом учреждении, куда он был помещен для проведения стационарной судебно- психиатрической экспертизы.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы у ФИО1 (данные изъяты).

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, его общественной значимости, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке, определенном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Признанный по делу гражданским истцом В. предъявил к ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование исковых требований он сослался на то, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физических страданий, связанных с причинением телесных повреждений.

ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие его вины в причиненных телесных повреждениях.

Исковые требования В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 гражданскому истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий, который в силу ст. 51 ГК РФ подлежит взысканию с лица, причинившего такой вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к умышленным преступлениям. На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, обязанность по воспитанию которого лежит на подсудимом.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о реальной возможности взыскания в пользу истца 25000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск DVD-R (ДВД-Р) с видеозаписями «CH13-2018-06-04-10-18-51» и «CH13-2018-06-04-10-45-24» с камеры видеонаблюдения из помещения для административных задержанных и доставленных лиц ОМВД России по г. Губкин, подлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск В. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск DVD-R (ДВД-Р) с видеозаписями «CH13-2018-06-04-10-18-51» и «CH13-2018-06-04-10-45-24» с камеры видеонаблюдения из помещения для административных задержанных и доставленных лиц ОМВД России по г. Губкин, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.