Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело № 2-890/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» об обязании выполнить работы по текущему ремонту кровли жилого дома, проведении восстановительного ремонта лестничной клетки, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства дела, к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания <адрес>» об обязании выполнить работы по текущему ремонту кровли жилого дома, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Указанный дом находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района». На протяжении длительного времени происходят затопления квартиры истца дождевыми и талыми водами, ввиду чего её имуществу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 35 000 рублей. Также происходят проливы лестничной клетки пятого этажа подъезда № по указанному выше адресу, в результате чего лестничная клетка пришла в ненадлежащее состояние: на стенах многочисленные грязные и желтые потеки, осыпается штукатурный и окрасочный слой. Обращения к ответчику с требованиями провести ремонт кровли, восстановительный ремонт лестничной клетки пятого этажа подъезда № и возмещения причиненного материального ущерба в размере 35 000 руб. остались без внимания. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит возложить на ответчика обязанность провести текущий ремонт кровли над квартирой № по адресу: <адрес>; обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» выполнить работы по восстановительному ремонту лестничной клетки пятого этажа подъезда №7 дома №7 по ул. 12 Сентября в г. Ульяновске, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 35 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» по доверенности ФИО2 исковые требования признал в части, не оспаривая причину возникновения проливов, не оспаривая ненадлежащее состояние лестничной клетки пятого этажа в подъезде № по указанному адресу, выразил несогласие с требованиями истца о возложении на управляющую компанию обязанности текущего ремонта кровли, взыскании компенсации морального вреда. Пояснил, что крыша спорного жилого дома требует капитального ремонта, в связи с этим проведение текущего ремонта кровли дома нецелесообразно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками указанной выше квартиры являются: ФИО1, ФИО3 по ? доли за каждым.

В конце 2016 г., весной 2017 года над квартирой № <адрес> в <адрес> произошла протечка кровли, вследствие чего квартире истца причинен материальный ущерб.

Данные факты подтверждаются актами определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Причиной пролива явилась протечка в результате нарушения герметичности мягкой кровли.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой и возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени ответчиком работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца не произведены, стоимость восстановительного ремонта квартиры не возмещена.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложения № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта - протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

Согласно названным Правилам и Приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт кровли, ее гидроизоляции, утепления, замена водосточных труб относится к текущему ремонту.

В силу п. 3.2.1. Постановления №170 содержание лестничных клеток может включать в себя:

- техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);

- капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий;

- мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках;

Согласно п. 3.2.2. указанного выше постановления организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В силу вышеуказанных нормативных актов обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома и поддержания его элементов в исправном состоянии, лежит на ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

Факт пролива кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли.

При этом довод представителя ответчика о том, что крыша требует капитального ремонта, в связи с этим проведение текущего ремонта крыши нецелесообразно, является несостоятельным, поскольку на управляющую компанию возложены законом и договором управления многоквартирным домом обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии крыши дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанность произвести работы по текущему ремонту кровли над её квартирой и выполнить работы по восстановительному ремонту лестничной клетки пятого этажа подъезда № <адрес> в <адрес> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент пролива занимаемого истцом помещения спорный жилой дом на основании договора находился в управлении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района», именно данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по иску и должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

В ходе рассмотрения дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, по ходатайству представителя ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «---» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонтно-строительных работ в <адрес> в <адрес>, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате проливов квартиры истца с крыши, составляет 34 610 рублей.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» стоимости восстановительного ремонта в размере 34 610 рублей подлежат удовлетворению.

Так как обязанность управляющей организации по содержанию и ремонту мест общего пользования возникает на основании договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе по ремонту и содержанию мест общего пользования, заключенных с гражданами-жильцами (нанимателями, собственниками жилых помещений), к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, с учетом нравственных и физических страданий истца, учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать в её пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца, несмотря на обращение, ответчиком удовлетворены не были, с ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей ФИО1

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 305 руб. (34 610 руб. – 50%). Однако суд считает штраф в данном размере явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку судебная экспертиза была произведена без предварительной оплаты, с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу ООО «---» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 1337 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» выполнить работы по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес>, а именно – над квартирой №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» выполнить работы по восстановительному ремонту лестничной клетки пятого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта в размере 34 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 300 рублей (издержки).

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 337 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова