Постановление № 1-584/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-584/2017

Дело № 1 – 584/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск «02» августа 2017 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуту до 13 часов 00 минут 24.05.2017 года, находилась совместно с П.Д.А. в АДРЕС, где проживает последний, а также со своими двумя малолетними детьми в возрасте 2 лет 6 месяцев, и где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в данной квартире в указанный период времени П.Д.А. после употребления алкогольных напитков спит в комнате на диване, и не видит ее преступных действий, и указанные малолетние дети не осознают преступный характер ее (ФИО1) действий, ФИО1, полагая, что действует тайно, прошла в кухню в данной квартире, где, действуя с корыстной целью, осознавая, что находящееся в. данной квартире чужое имущество представляет материальную ценность, и ей не принадлежит, и, игнорируя данные обстоятельства, с целью хищения умышленно взяла с подоконника, и таким образом противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила принадлежащее потерпевшему П.Д.А. имущество, а именно: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» («Самсунг Гэлакси Джи 2 Прайм»), стоимостью 10 000 рублей, с находящимся на данном телефоне и дополнительно приобретенным чехлом, стоимостью 1 500 рублей, с находящейся на данном телефоне и дополнительно приобретенной защитной пленкой, стоимостью 700 рублей, с дополнительно приобретенной и находящейся в данном телефоне картой памяти объемом 8 Gb, стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для П.Д.А. не представляющей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с вышеуказанным тайно похищенным ею и принадлежащим П.Д.А. имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.Д.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Потерпевший П.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, представленного в суд, П.Д.А. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, он простил подсудимую, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности её не желает.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. выразила свое согласие с заявленным потерпевшим П.Д.А. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Ефременков М.П. поддержали заявленное потерпевшим П.Д.А. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимой, раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление, относится к категории средней тяжести, потерпевший П.Д.А. простил ФИО1 и не желает привлекать её к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании П.Д.А. с 22.05.2017 года 00 часа 00 минут по 31.05.2017 08 час 48 минут», хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле,

- коробку из-под телефона SAMSUNG Galaxy J2 Prime, хранящуюся у П.Д.А., оставить в распоряжении последнего.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему П.Д.А., прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян