Решение № 2-219/2017 2-219/2017(2-2624/2016;)~М-2754/2016 2-2624/2016 М-2754/2016 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-219/2017Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные Дело №2-219/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (полный текст) 18 августа 2017 года г. Севастополь Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: Председательствующего - судьи Лемешко А.С. при секретаре – Талановой Ю.П., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками, Истец ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО4, просит определить порядок пользования жилым домом общей площадью 50,4 кв.м. и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ... Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит спорный жилой дом по ? доли за каждым, однако соглашения о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто. Просит в пользование истцу передать жилую комнату 1-5 площадью 10,9 кв.м., коридор 1-1 площадью 11,2 кв.м., санузел 1-6 площадью 3,0 кв.м.; в пользование ответчику передать жилую комнату 1-3 площадью 9,8 кв.м., жилую комнату 1-4 площадью 7,2 кв.м., кухню 1-2 площадью 8,3 кв.м. Произвести соответствующие переоборудования: заделку дверного проема между комнатами 1-4 и 1-5, проделать дверной проем между комнатами 1-3 и 1-4, заделать дверной проем между кухней 1-2 и коридором 1-1, организовать отдельный вход с улицы, проделав дверной проем в оконном проеме комнаты 1-4. Ограждения, мощения, кровлю, чердачные помещения, электрооборудование, канализацию, водоснабжение оставить в общем пользовании истца и ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым домом определить невозможно, поскольку жилые комнаты 1-5 и 1-4 являются смежными, а коридор и санузел местами общего пользования. Также указывает, что при определении порядка пользования доли собственников не изменяются и переоборудования не осуществляется. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Судом установлено, что домовладение ... принадлежит ФИО4 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящихся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно технического паспорта на спорное домовладение, он состоит из: 1)трех жилых комнат: 1-3 площадью 9,8 кв.м., 1-4 площадью 7,2 кв.м., 1-5 площадью 10,9 кв.м., при этом жилые комнаты 1-4 и 1-5 являются смежными, а жилая комната 1-3, является изолированная; 2)коридора 1-1 площадью 11,2 кв.м., кухни 1-2 площадью 8,3 кв.м., санузла 1-6 площадью 3,0 кв.м. Общая площадь домовладения составляет 50,4 кв.м., жилая площадь составляет 27,9 кв.м. Судом установлено, что порядок пользования домовладением между сторонами не сложился. При определении порядка пользования жилым домом, суд принимает во внимание, что сторонам принадлежит по 1/2 доли домовладения, что соответствует 13,95 кв.м. жилой площади. Таких комнат в домовладении нет. С учетом того, что в домовладении две изолированные жилые комнаты, общей площадью 18,1 кв.м. и одна изолированная комната 9,8 кв.м., то определить порядок пользования спорными жилыми помещениями без нарушения и ущемления жилищных прав каждой из сторон является невозможным. Также суд отмечает, что коридор 1-1 площадью 11,2 кв.м., кухня 1-2 площадью 8,3 кв.м., санузел 1-6 площадью 3,0 кв.м. не могут быть выделены в пользование одной из сторон, как это просит истец, поскольку данные помещения являются местами общего пользования. Требования истца о проведении переоборудований: заделка дверного проема между комнатами 1-4 и 1-5, осуществление дверного проема между комнатами 1-3 и 1-4, заделка дверного проем между кухней 1-2 и коридором 1-1, осуществление отдельного входа с улицы, осуществление дверного проема в оконном проеме комнаты 1-4 не могут быть рассмотрены при решении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, а могут быть заявлены по требованиям о выделе доли в натуре. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об определении порядка пользования доли жилого дома. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы между сторонами не распределяются. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2017 Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя А.С. Лемешко ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Лемешко А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|
