Решение № 2-2791/2023 2-2791/2023~М-1267/2023 М-1267/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2791/2023

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2023 года

50RS0№-38

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре Заботиновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании сумм,-

Установил:

ФИО2, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать имущество - автомобиль марки Фольксваген ПОЛО государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска совместно нажитым ФИО2 к ФИО3 и произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля марки Фольксваген ПОЛО государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска, взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере 329806,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6498,07 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Совместно в браке между истцом и ответчиком было нажито следующее имущество: автомобиль марки Фольксваген ПОЛО государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска.

Спорный автомобиль находился в собственности и в пользовании ответчика, который его передал в собственность иному лицу, связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ФИО5 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явился представитель по доверенности, с иском не согласился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, пояснил, что с заключением экспертизы не согласен.

3-е лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Совместно в браке между истцом и ответчиком нажито следующее имущество: автомобиль марки Фольксваген ПОЛО государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Спорный автомобиль находился в собственности и в пользовании ответчика ФИО3, который его передал в собственность иному лицу (ФИО6).

Согласно ч.2 ст.34 К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.37 Семейного Кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период, а движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128. 129. пунктов I и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, обретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, подлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования и признает имущество - автомобиль марки Фольксваген ПОЛО государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска совместно нажитым ФИО2 к ФИО3, тем самым производит раздел совместно нажитого имущества – автомобиля марки Фольксваген ПОЛО государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска.

Для определения стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-М-АТЭ АНО Центральное бюро судебных экспертиз №, рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату подачи настоящего искового заявления составляет 659613 руб. (л.д.40-84).

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в размере 329806,50 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, поскольку заявленные расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6498,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании сумм – удовлетворить.

Признать имущество - автомобиль марки Фольксваген ПОЛО государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска совместно нажитым ФИО2 к ФИО3 и произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля марки Фольксваген ПОЛО государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 329806,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6498,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина