Решение № 2А-314/2025 2А-314/2025(2А-5905/2024;)~М-4616/2024 2А-5905/2024 М-4616/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-314/2025

УИД 05RS0031-01-2024-007025-82

Дело №2а-314/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителя административного ответчика - заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы Гусейновой Д.Г.-Р.,

представителя административного ответчика Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре РД, Управлению Роскомнадзора по РД, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Гусейновой Дине Гарун-Рашидовне о признании бездействия незаконным и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском в суд к Управлению Роскомнадзора по Республике Дагестан и Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным решения от 14.06.2024 №07/3-481-2022/20820001/ОН1625-24 и обязании принять меры к защите и восстановлению прав, свобод и законных интересов в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ и ст.ст. 33 и 45 Конституции РФ, ст.ст. 22,24,25,25.1 ФЗ от 17.01.1992 №2202- «О прокуратуре», а именно просит обязать Прокуратуру РД направить конверт обращения исх. №С-829 от 15.12.2023 из Прокуратуры РД в Управление Роскомнадзора РД, обязать Управление Роскомнадзора по РД запросить конверт №С-829 от 15.12.2023 в Прокуратуре РД, обязать административных ответчиков принять меры по улучшению организации работы своих органов путем привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по должности (по службе) в связи с допущенными нарушениями при рассмотрении обращений, а именно: за ненаправление конверта С-829 от 15.12.2023 при переадресации жалобы от 18.02.2024 (исх. №С-932 от 21.02.2024) из Прокуратуры РД в Управление Роскомнадзора РД на разрешение работников Прокуратуры РД, за ненаправление запроса конверта С-829 от 15.12.2023 в Прокуратуру РД для разрешения его обращения от 18.02.2024, - работников Управления Роскомнадзора РД, признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора РД по ненаправлению запроса конверта, просит возложить обязанность компенсации морального вреда в размере ста тысяч рублей за причиненные нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями) административных ответчиков, мотивируя тем, что оспариваемым решением ему отказано в удовлетворении жалобы на бездействие Прокуратуры РД по ранее направленному обращению и на неприятие мер по защите его прав, свобод и законных интересов в отношение бездействия Управления Роскомнадзора по РД при рассмотрении его обращения. Указывает, что необходимость запроса конверта почтового отправления вытекает из содержания его обращения, следовательно невозможность рассмотрения обращения без конверта.

В ходе рассмотрения дела административный истец обратился с уточненным административным иском о признании незаконным решения Прокуратуры РД от 18.03.2024 №07/1-р-3821-24/4132 и связанные с ним действия (бездействия) при рассмотрении обращения административного истца от 18.02.2024 (рег. №ВО-4132-24 от 12.03.2024 в прокуратуре РД), а именно по недаче ответа на обращение от 18.02.2024 по существу поставленного вопроса в части проведения проверки и выяснения обстоятельств замедления движения его обращения от 13.12.2023 в Прокуратуре РД, совершенного работниками Прокуратуры РД ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, по неустановлению местонахождения конверта исх. №С-829 от 15.12.2023 по обращению от 13.12.2024 для определения обстоятельств, указывающих на признаки нарушения контрольного срока пересылки конверта исх. №С-829, не направление материала вместе с обращением от 18.02.2024 исходя из его существа в Управление Роскомнадзора по РД при принятии ФИО3 решения от 18.03.2024, не направлении копии обращения от 18.02.2024 вместе с конвертом (либо копией) исх. №С-829 в Управление Роспотребнадзора по РД для принятия решения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что является подведомственным Роспотребнадзору РД, в нарушении установленного срока для направления по компетенции обращения от 18.02.2024, которое подлежало направлению в срок до 19.03.2024, просит признать незаконным действия (бездействия) Прокуратуры РД Гусейновой Д.Г.-Р. в части непредоставления ответа на запрос от 26.03.2024 №1208-04/05 в Управление Роскомнадзора по РД в установленные сроки, направленного по электронной почте proc-dag3@mail.ru, признать незаконным действия (бездействия) прокуратуры РД при рассмотрении обращения от 09.04.2024 в части непринятия мер к исправлению нарушений, допущенных при рассмотрении обращения административного истца от 18.02.2024, просит возложить на Прокуратуру РД обязанность повторно рассмотреть обращение от 18.02.2024 (рег. №ВО-4132-24 от 12.03.2024) устранить нарушение нормативных правовых актов и прав, свобод, законных интересов административного истца, а именно обязать установить местонахождение конверта исх. №С-829 от 15.12.2023, обязать установить при наличии конверта исх. №С-829 признаки нарушения контрольного срока пересылки письма либо их отсутствия, при наличии признаков нарушения контрольных сроков пересылки направить у Управление Роскомнадзора по РД и Управление Роспотребнадзора по РД достаточных материалов, указывающих на признаки административного, определяемых ч. 3 ст. 14 (и ч. 1 ст. 14.4) КоАП РФ, а именно направить конверт и (или) его копию ( с двух сторон с читабельными датами на оттисках календарных почтовых штемпелей) в соответствии с требованиями КоАП РФ в п.2 ч. 1 ст. 28.1; дать ответ административному истцу в части поставленных в обращении от 18.02.2024 вопросов о ненадлежащем исполнении работником прокуратуры служебных обязанностей в части регистрации и направления по компетенции обращения от 13.13.2023 (исх. С-289 от 15.12.2023, в связи с чем указать в ответе чем подтверждается момент поступления в прокуратуру РД письма исх. С-289 от 15.12.2023 и обращения от 13.12.2023 и своевременность его последующей регистрации и направления по компетенции в УФСИН России по РД в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ в ч.2 и ч.3 ст. 8 и Инструкции от 30.01.2013 №45 в п.2.3 и п. 3.5, а также дать ответ административному истцу в случае отсутствия конверта обращения от 13.12.2023 (исх. №С-289) о соответствии действий работников Прокуратуры РД, выразившихся в неприобщении конверта С-289 либо в его уничтожении, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей.

Также административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска в отношении обращения от 18.02.2024 и его рассмотрения административным ответчиком.

Представитель административного ответчика –заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы Гусейнова Д.Г.-Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в связи с тем, что в прокуратуру поступило обращение ФИО2 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, указанное обращение вместе с приложенными документами было перенаправлено для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по РД, ответ на обращение дан в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" федеральный государственный контроль (надзор) в области связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направил жалобу от 18.02.2024г. в Прокуратуру Республики Дагестан, в которой просил провести проверку и выяснить обстоятельства замедления движения обращения-жалобы от 13.12.2023 из ФКУ ИК-17 в Прокуратуру Республики Дагестан, в последующем направленной на рассмотрение по компетенции в УФСИН России по РД. В случае выявления и установления причин нарушения контрольного срока пересылки писем из г.Красноярск в г. Махачкала просил принять соответствующие меры реагирования к операторам почтовой связи либо к должностным лицам, допустившим ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а также сообщить в полном объеме о принятых мерах и совершенных действиях, разъяснить принятые решения.

18 марта 2024 года письмом за исх. №07/1-р-3821-24/4132 Прокуратура Республики Дагестан направила поступившую жалобу для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан, которая была вручена последнему 25 марта 2024 года. Кроме того, для сведения ФИО2 направлено указанное письмо на адрес электронной почты ФКУ ИК-17, что подтверждается скриншотом экрана.

Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан на имя ФИО2 направило ответ от 26.03.2024 исх. №1194-02/05 за подписью заместителя руководителя Управления ФИО4, в котором сообщается о недостаточности представленной на рассмотрение информации, а именно не указаны номера почтовых отправлений, не приложены квитанции, подтверждающие факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи, в связи с чем у административного истца была запрошена недостающая информация для всестороннего и объективного рассмотрения обращения. Также ФИО2 был проинформирован о том, что его обращение будет находиться на рассмотрении в Управлении до 23.04.2024, в связи с чем необходимо представить информацию до указанного срока.

Данный запрос Роскомнадзора также был направлен в Прокуратуру Республики Дагестан путем направления соответствующего письма от 21.03.2024 на адрес электронной почты Прокуратуры Республики Дагестан proc-dag3@mail.ru.

Однако, до окончания срока рассмотрения обращения ответа не поступило.

23 апреля 2024 года Управлением Роскомнадзора по Республике Дагестан (исх. №1639-02/05) ФИО2 сообщено, что отсутствие необходимой информации для направления запроса оператору почтовой связи лишило возможности провести проверку факта нарушения оператором связи законодательства.

Прокуратурой Республики Дагестан в адрес начальника ФКУ ИК-317 ГУФСИН России по Красноярскому краю для объявления осужденному ФИО2 направлено письмо №07/3-481-2022/20820001/Он1625-24 от 14.06.2025 об отсутствии нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан как со стороны работников прокуратуры республики, так и со стороны Управления Роскомнадзора по РД при рассмотрении обращения осужденного Управлением Роскомнадзора по Республике Дагестан.

Правоотношения, возникающие из оказания почтовых услуг, урегулированы Федеральным законом «О почтовой связи» (от 17.07.1999 № 176-ФЗ), а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Это в том случае, если почтовая организация зарегистрирована на территории РФ.

Документом, подтверждающим факт оказания почтовых услуг, является квитанция, которую оператор выдает потребителю. Она содержит основные сведения о почтовом отправлении (его разновидность, адресат, наименование отделения связи в месте назначения, номер отслеживания (почтовый идентификатор).

Согласно пункту 64 Правил оказания услуг почтовой связи претензия пользователей услугами почтовой связи к оператору почтовой связи о нарушении сроков пересылки почтовых отправлений должна содержать номер регистрируемого почтового отправления (для регистрируемых почтовых отправлений) либо оболочку простого почтового отправления, содержащую отметки оператора почтовой связи с датами приема и доставки почтового отправления.

Таким образом, информация на почтовом конверте используется, в том числе, при исчислении сроков оказания услуг. Отсутствие данной информации, некорректно проставленная информация, некачественно нанесенный оттиск с информацией влекут невозможность исчисления сроков оказания услуги, а также невозможность предъявления претензий отправителями/адресатами почтовых отправлений.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

В соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений обращение заявителя было направлено прокуратурой в Роскомнадзор, о чем заявитель был извещен, следовательно, прокуратурой не было допущено бездействие по обращению заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59- ФЗ (далее - 59-ФЗ) Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 (далее - Инструкция № 450), конверты или та часть упаковки, на которой указаны почтовые реквизиты, прилагаются: к обращениям; другим документам в случаях, если: обратный адрес указан только на конверте, отсутствует дата подписания документа, даты подписания документа и его получение имеют расхождение более месяца, в конверте отсутствуют отдельные документы, установлено несоответствие номеров документов номерам на конверте.

Таким образом, при первичной обработке корреспонденции целью сохранения конверта является возможность установить обратный адрес заявителя и иные данные, указанные в пункте 2.3.7 Инструкции № 450.

В силу пункта 9.2.3.1 Инструкции № 450, обращения, принятые к производству, и связанные с ними документы группируются в надзорных или наблюдательных производствах.

В каждом структурном подразделении или в районной прокуратуре заводится одно производство по одному и тому же делу (в том числе обращениям по делу) или по одному и тому же вопросу. Документы в нем группируются в течение нескольких лет, пока ведется переписка по этому делу (вопросу).

Наблюдательные производства заводятся по гражданским и арбитражным делам. Во всех остальных случаях заводятся надзорные производства.

Перечень документов, подлежащих подшивке в надзорное производство, установлен пунктом 9.2.3.3 Инструкции № 450.

В частности, в надзорное производство подшиваются: обращения граждан, адвокатов и копии ответов, заключений, информаций и поручений по ним; переписка со структурными подразделениями прокуратуры по обращению, делу, вопросу.

Таким образом, Инструкция № 450 не содержит требований о необходимости хранения конвертов либо в случае перенаправления обращения в иной орган прикладывать их к обращению.

В связи с изложенным, незаконных действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении конверта при перенаправлении жалобы от 18.02.2024, со стороны Прокуратуры Республики Дагестан допущено не было.

Таким образом, принимая во внимание факт рассмотрения обращения административного истца и направления ему ответа на обращение, суд пришел к выводу отказе в удовлетворении требований административного истца.

Учитывая, что прокуратурой был дан ответ на обращение административного истца, оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия прокуратуры у суда не имелось. При этом перенаправление обращения ФИО2 должностным лицом прокуратуры для проверки изложенных в нем сведений в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрении обращений граждан, Закона о прокуратуре и приведенной выше Инструкции, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено.

Несогласие административного истца с существом принятых прокуратурой республики решений не свидетельствует о их незаконности и не является основанием для признания незаконными оспариваемых им действий (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, административным истцом не представлено.

В части нарушения требований, указанных в ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. нарушение права ФИО2 на обращение с заявлением в государственные органы суд отказывает в связи с отсутствием оснований для удовлетворения данного требования.

В части требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) Гусейновой Д.Г.-Р.в части непредоставления на запрос от 26.03.2024г. № 1208-04/05 Управления Роскомнадзора по РД в установленные сроки, направленного по электронной почте proc-dag3@mail.ru, суд пришел к следующему.

Согласно распоряжению Прокуратуры Республики Дагестан от 27.10.2022г. № 205/11р, указанный адрес электронной почты не является официально утвержденным, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий (бездействия) должностного лица прокуратуры ФИО5 незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит признать незаконным решение от 18.03.2024г. № 07/1-р-3821-24/4132 и связанные с ним действия (бездействия).

Административное исковое заявление сдано в канцелярию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 30.07.2024 г., то есть за пределами срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших объективно своевременному обращению с настоящим административным иском в суд, истцом не приведено.

Таким образом, административный истец обратился с значительным пропуском срока, доказательств уважительности причины пропуска срока не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Прокуратуре РД, Управлению Роскомнадзора по РД, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Гусейновой Дине Гарун-Рашидовне о признании бездействия незаконным и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий К.М. Арацилова