Постановление № 1-745/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-745/2020

1-745/2020

11901520053001169

55RS0003-01-2020-005881-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23.10.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

потерпевшей Ж.К.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хворовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час., более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ж.К.Т.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час., находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник вышеуказанного имущества отсутствует, тайно похитил с торгового прилавка принадлежащий Ж.К.Т. мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого цвета стоимостью 10990 руб., в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 200 руб., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2Мобайл» стоимостью 290 руб., на счету которой находилось денежные средства в сумме 70 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ж.К.Т. материальный ущерб на общую сумму 11550 руб.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые полностью подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришёл в магазин разливных напитков, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Когда он зашел в магазин, там был только продавец. Когда он подошел к прилавку, то продавец вышла в подсобное помещение магазина. На прилавке около монетницы он увидел мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, у него возник умысел его похитить. Посмотрев по сторонам и убедившись, что в магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял вышеуказанный телефон в правую руку, вышел с ним из магазина, сел в свой автомобиль, припаркованный около магазина. Из окна своего автомобиля он увидел, что в сторону магазина идёт молодая девушка азиатской внешности. Он подумал, что эта та самая девушка, которая оставила на прилавке телефон, который он похитил. Почему он так решил, пояснить не может. Как именно выглядела та девушка, он описать не сможет, так как не помнит в виду того, что прошло много времени. После этого он уехал домой. Из похищенного им мобильного телефона он вытащил сим-карту, после чего ее выкинул. Флеш-карты, защитного стекла или пленки на мобильном телефоне не было. Разблокировать мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого он не смог, так как он запрашивал цифровой код. Поскольку он не знал пароль, то он обратился в мастерскую по ремонту мобильных телефонов. В мастерской скинули настройки телефона до заводских, после чего он установил цифровой код на данный телефон – №, и пользовался данным мобильным телефоном. Никаких мер для того, чтобы вернуть похищенный телефон владельцу, он не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что он подозревается в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего ранее неизвестной ему Ж.К.Т., из помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Он сознался в совершении вышеуказанного преступления, в ОП № 4 УМВД России по г. Омску добровольно выдал данный мобильный телефон. Прозрачный силиконовый чехол, в котором был мобильный телефон, остался у него дома. В дальнейшим данный чехол он добровольно выдал следователю. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43,90-93).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными по ее ходатайству в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ж.К.Т. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. она пришла в магазин по продаже разливных напитков, расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести квас. У нее в правой руке находился ее мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого цвета. Она приобрела бутылку кваса, рассчиталась за покупку. Перед тем, как достать денежные средства из рюкзака, она положила свой мобильный телефон «Honor 10 Lite» на торговый прилавок. После этого она вышла из магазина и направилась в сторону дома. Отойдя несколько метров, она заметила, что в ее руках отсутствовал мобильный телефон. Не обнаружив и в рюкзаке своего мобильного телефона, она вернулась в магазин, где осмотрела прилавок магазина, но телефона на нем не обнаружила. Она спросила у продавца магазина, видела ли та мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого на прилавке, на что последняя ответила, что не видела. Придя домой, она взяла мобильный телефон своей сестры Т.Д.В. и стала звонить на свой абонентский №, но телефон был выключен. Сам он выключиться, не мог, так как заряд батареи мобильного телефона составлял около 80 %. Мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ей подарил ДД.ММ.ГГГГ ее дядя. Приобрел он данный телефон ДД.ММ.ГГГГ за 10990 руб. В настоящее время оценивает его в 10990 руб., так как пользовалась им около 10 месяцев, он находился в хорошем техническом состоянии. Данный мобильный телефон был в силиконовом прозрачном чехле, который шел в наборе с мобильным телефоном «Honor 10 Lite», в настоящее время оценивает его в 200 руб. В мобильном телефона была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Теле2» с абонентским номером №, стоимостью 290 руб., оформленная на имя Т.И.В., на счету которой находилось около 70 руб. Совершенным хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 11550 руб. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 98-99).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Ж.К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поисках ее сотового телефона марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, который был утерян в магазине по адресу: <адрес> (л.д. 5);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску К.В.В. в помещении служебного кабинета № 26 ОП № 4 УМВД России по г. Омску ул. Серова, 17 у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе сине-голубого цвета, без сим-карты и флеш-карты. (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 его защитника Хворовой О.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где зафиксирована обстановка на месте преступления. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 указал на торговый прилавок, с которого он ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Ж.К.Т. (л.д. 57-61 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 48 ОП № 4 УМВД России по <...> у свидетеля К.В.В. изъяты мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 52-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 48 ОП № 4 УМВД России по <...> у потерпевшей Ж.К.Т. изъяты: картонная коробка бирюзового цвета от мобильного телефона «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого цвета, копия кассового чека на приобретение мобильного телефона «Honor 10 Lite». (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 48 ОП № 4 УМВД России по <...> с участием потерпевшей осмотрены: мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого цвета, картонная коробка бирюзового цвета от мобильного телефона «Honor 10 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе небесно-голубого цвета, копия кассового чека на приобретение мобильного телефона «Honor 10 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 74-79); которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 80); мобильный телефон «Honor 10 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе небесно-голубого цвета, картонная коробка бирюзового цвета от мобильного телефона «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого цвета; копия кассового чека на приобретение мобильного телефона «Honor 10 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: № возвращены потерпевшей Ж.К.Т. под сохранную расписку (л.д. 81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 48 ОП № 4 УМВД России по <...> у подозреваемого ФИО1 изъят прозрачный силиконовый чехол, в котором был похищенный им мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе небесно-голубого цвета (л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 48 ОП № 4 УМВД России по <...> с потерпевшей Ж.К.Т. осмотрен прозрачный силиконовый чехол (л.д. 10-104), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 105), возвращен потерпевшей Ж.К.Т. под сохранную расписку (л.д. 106)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что около 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с торгового прилавка мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе небесно-голубого цвета стоимостью 10990 руб. в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 200 руб., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2Мобайл», стоимостью 290 руб., на счету которой находилось денежные средства в сумме 70 руб., принадлежащий Ж.К.Т.

К указанному выводу суд приходит на основании признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, имущественного положения последней, а также того, что похищенное не является предметом первой необходимости, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного потерпевшей ущерба не является значительным. Хищение данного имущества не повлекло существенного ухудшения материального положения потерпевшей, в связи с чем исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как в настоящее время с подсудимым она примирилась, последний в полном объеме загладил причиненный ей преступлением имущественный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести; вину в его совершении он признал полностью; в содеянном раскаялся; характеризуется удовлетворительно; примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе небесно-голубого цвета; прозрачный силиконовый чехол; картонную коробку бирюзового цвета от мобильного телефона «Honor 10 Lite»; копию квитанции; копию кассового чека на приобретение мобильного телефона «Honor 10 Lite», возвращенные потерпевшей Ж.К.Т. под сохранную расписку, - оставить у последней.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Ж.К.Т. и прокурору Ленинского АО г. Омска для уведомления.

На настоящее постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Омский областной суд ЧЕРЕЗ Ленинский районный суд г. Омска в течениие10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Шаленова