Решение № 12-251/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-251/2020

дело № 12-251/2020


РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 29 апреля 2020 года постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Александровский районный суд Оренбургской области

Постановлением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В

Лица, участвующие в деле: ФИО1, потерпевший А.Р.Р., инспектор ОГИБДД Отд. МВД России по Александровскому району Оренбургской области Б.А.А.были надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как было установлено судьей районного суда 1 января 2020 года в 5 часов 00 минут у <...> Оренбургской области ФИО1, управляя транспортным средством БОГДАН, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел конкретные дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода А.Р.Р., двигавшегося в попутном направлении, причинив последнему телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

На основании чего судья районного суда пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, для установления факта нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, а также наличия причинно-следственной связи между нарушением пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде наезда на пешехода А.Р.Р. и причинением последнему средней тяжести вреда здоровью судьей районного суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта от 21 августа 2020 года № следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля БОГДАН, государственный регистрационный знак ***, должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ. Действия водителя не соответствуют требованиям п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Данное несоответствие находится в причинно следственной связи с фактом ДТП. Водитель с технической точки зрения имел техническую возможность предотвратить столкновение с пешеходом при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности. В соответствии с положениями указанной нормы и ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

В определении судьи районного суда от 03 августа 2020 года о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы указано о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Однако в заключении эксперта указано, что ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 16, 17 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 85 ГПК РФ. Об ответственности за дачу ложного заключения он предупрежден по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, основано на недопустимом доказательстве. Иных доказательств подтверждающих, что ФИО1 в сложившейся ситуации при возникновении опасности, а именно при обнаружении пешехода имел техническую возможность предотвратить столкновение с пешеходом А.Р.Р., однако не принял к этому всех зависящих от него мер, не имеется.

Указанные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Иные доводы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела, при этом судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Александровский районный суд Оренбургской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина