Постановление № 5-498/2018 от 6 октября 2018 г. по делу № 5-498/2018

Дело № 5-498/2018

29RS0023-01-2018-005289-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 07 октября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого<данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 05 мин. находясь в общественном месте в помещении для посетителей кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, громко ругался нецензурной бранью в присутствии официанта кафе ФИО3 администратора кафе ФИО4 и посетителей кафе, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 05 мин. находился в общественном месте в помещении для посетителей кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, однако нецензурной бранью не ругался. Пояснил, что ранее работников кафе «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4 не знал.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, заявлением и письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями ФИО3 содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. находясь в общественном месте в помещении для посетителей кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незнакомый мужчина заказал пиво, чашку кофе, пиццу, виски, суп, бутылку вина, все продукты, за исключением вина, он употребил. Примерно с 18 час. 20 мин. мужчина стал вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью и на замечания не реагировал. Мужчине было предложено оплатить счет в сумме 2 712 руб. Мужчина оплатить счет отказался. После чего была установлена личность мужчина, которым оказался ФИО1

ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, о чём должностным лицом в указанном документе сделаны соответствующие записи. Указанные действия ФИО1 являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуального документа недопустимым доказательством.

Выявившие административное правонарушение сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, их совокупность позволяет судье придти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

С учётом изложенного оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, они являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 действия которого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Несмотря на ранее неоднократно применённые меры административной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, своё поведение не изменил.

Деяние носило умышленный характер, поскольку ФИО1 осознавал, что находится в общественном месте и в присутствии иных лиц нарушает общественный порядок.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО1 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок данного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 18 часа 00 минут 06.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Русанова