Решение № 2-3234/2017 2-3234/2017~М-3106/2017 М-3106/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате стоимости приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты>, исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство дома и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. ДД.ММ.ГГГГ года актом приема-передачи квартиры по договору участия в строительстве № передано жилое помещение в виде однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3 (фактический адрес). По факту <данные изъяты> общая площадь квартиры по результатам инвентаризации составила <данные изъяты> кв.м. меньше площади, указанной в <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежной суммы в связи с передачей объекта меньшей площади. Однако до настоящего времени ответчик выплаты денежных средств истцу не произвел. В связи с чем, истец просит суд взыскать излишне уплаченные <данные изъяты><данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в <данные изъяты> взысканной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводов, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим оснвоаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, №

Объектом договора в соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.1.2 является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенная <данные изъяты>, в жилом <адрес> в <адрес> (строительный адрес).

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, в установленном порядке зарегистрирован он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно условий пункта 4.1. Договора стоимость участия дольщика в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства со стороны истца по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение приобретается истцом с использованием полностью кредитных средств банка и согласно штампа о регистрации – произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктов 5.2.1 и 5.2.2 Договора, застройщик гарантировал в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Дольщику квартиру.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от <адрес> однокомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты>

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Договор должен содержать, наряду с другими обязательными условиями, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участников долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. В редакции статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на дату заключения между сторонами договора, цена в договоре может быть определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом приведенных норм, в силу закона, при заключении договора участия в долевом строительстве, на стороны возлагалась обязанность по четкому определению объекта долевого строительства, в том числе по определению общей площади всего объекта, предполагаемого к передаче и его стоимости.

Данная обязанность реализована путем указания общей проектной площади квартиры и общей цены квартиры. Стороны не согласовывали в договоре применение порядков применения расчетов ответчика при продаже квартиры, соответственно, все доводы ответчика о применении локальных актов ответчика по порядку расчета цены спорного объекта не могут быть приняты судом во внимание, так как не согласованы сторонами при заключении договора.

Согласно условий договора ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной площадью 40 кв.м. Заключенным между сторонами договором установлена общая стоимость приобретаемой истцом квартиры. Договор не содержит положений об определении общей цены договора в зависимости от стоимости одного квадратного метра внутренних помещений жилого помещения, либо его отдельных частей.

Из технического паспорта на <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м меньше, чем предусмотрено <данные изъяты>. Доказательств в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчиком передан истцу объект долевого строительства - квартира, с отступлением от заключенного сторонами условий договора об объекте долевого строительства, поскольку общая площадь переданного жилого помещения меньше предусмотренной договором общей проектной площади.

Указанные обстоятельства не позволяют истцу пользоваться в полной мере объектом долевого строительства, предусмотренного договором, то есть влекут за собой в отношении переданной квартиры ее непригодность для предусмотренного договором использования в полной мере.

Кроме того, передача квартиры меньшей площади противоречит правилам части 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, стоимость квартиры по Договору остаётся неизменной в течение срока его действия, за исключением случаев: изменения площади квартиры по результатам обмера БТИ в большую/меньшую сторону. В случае изменения каждая из сторон возмещает излишне оплаченную/недоплаченную стоимость квадратных метров (пункт 4.5.3 Договора).

Толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади (пункты 1.1.2, 4.1).

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходы за их пределы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в <данные изъяты>.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлен: договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО1, актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей. К материалам дела подлинник доверенности не приобщен, из содержания доверенности следует, что она выдана представителю для представления интересов доверителя во всех государственных органах и учреждениях.

Как разъяснено судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяющим значением для принятия решения о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, является факт выдачи данной доверенности для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной копии доверенности не следует, что она была выдана представителю ФИО4 для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по спорному делу. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, денежных средств в сумме <данные изъяты> нет.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в общей <данные изъяты> в том числе из них денежные средства возврата по договору в <данные изъяты>, компенсация морального вреда в <данные изъяты> средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к <адрес>» отказать.

Взыскать <адрес>» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.