Решение № 2-659/2021 2-659/2021~М-529/2021 М-529/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-659/2021

Дело № 2-659/2021 07 июля 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-001027-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Суворовой Е.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО3 10 июня 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут, находясь в прихожей <адрес> умышленно нанес истцу клинком ножа не менее шести ударов в область груди и живота, причинив ФИО3 тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу 04 февраля 2021 года приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом 3 части 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не оспаривая вину в причинении физических страданий истцу, возражал против заявленного размера компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным. При этом ссылался на наличие на иждивении матери и сына супруги, обучающегося по очной форме обучения, наличие кредитных обязательств.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Суворовой Е.Н., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-191/2020, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 01.12.2020 по делу № 1-191/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Вышеназванным судебным постановлением установлено, что ФИО3 10 июня 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут, находясь в прихожей <адрес> по улице <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего из-за ревности, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, используя нож вкачестве оружия, умышленно нанес клинком ножа не менее шести ударов в область груди и живота ФИО1, причинив ему расцениваемые как тяжкий вред здоровью телесные повреждения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, свидетельствуют о том, что преступными действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью истца.

Согласно эпикриза из истории болезни стационарного больного № 643077/20204 ФИО1 в период с 10.06.2020 истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, доставлен в медицинскую организацию в крайне тяжелом состоянии, обусловленном геморрагическим шоком, всего в стационаре провел 23 койко-дня.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, характер произошедшего события, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, его нахождение на длительном стационарном лечении, степень его физических и нравственных страданий от причиненных травм, материальное и семейное положение ответчика, имеющего кредитные обязательства и оказывающего материальную помощь членам своей семьи, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом указанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который после полученных множественных ножевых ранений в область жизненноважных органов доставлен в стационар в крайне тяжелом состоянии, длительный период времени находился на лечении ибезусловно испытывал боль, претерпевал неудобства в связи с ограничением привычного образа жизни, в том числе в связи с утратой возможности двигаться без ограничений, работать, отдыхать.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Вне зависимости от степени причинения вреда здоровью наличие у истца негативных психологические эмоций и переживаний после получения травм в результате преступных действий ответчика у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере300000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021